У Х В А Л А
18 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/29510/25
Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Агро Трейд Плюс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №420/29510/25 про залишення позовної заяви без розгляду
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкан Агро Трейд Плюс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12462164/44992668 від 04.02.2025;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Агро Трейд Плюс» №3 від 17.01.2025 датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №420/29510/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Агро Трейд Плюс» залишено без розгляду.
Не погодившись із вищеозначеною ухвалою суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ТОВ «Балкан Агро Трейд Плюс» викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали окружного адміністративного суду скаржник вказує, що ухвала від 03.04.2026 була складена та набрала законної сили в той самий день без попереднього судового засідання чи повідомлення сторін, у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Скаржник не мав жодної можливості очікувати, що суд ухвалить рішення саме в цю дату, оскільки провадження у справі тривало понад 7 місяців з моменту відкриття (01.09.2025) до ухвалення рішення (03.04.2026), і протягом усього цього часу справа розглядалась по суті. Також, підприємство здійснює свою діяльність у Болградському районі Одеської області - регіоні, що перебуває в зоні підвищеної небезпеки внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Воєнний стан, що триває в Україні з 24.02.2022, суттєво обмежує можливості ведення звичайної господарської та правової діяльності. Зокрема, регулярні повітряні тривоги, перебої з електропостачанням та інтернет-зв`язком унеможливлювали безперебійну роботу юридичної служби підприємства.
Надаючи оцінку таким доводам ТОВ «Балкан Агро Трейд Плюс» щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали окружного адміністративного суду у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства України, слід зазначити таке.
Право на апеляційне оскарження гарантовано статтею 293 КАС України.
Згідно із ч.2 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.
Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як установлено, оскаржувану позивачем ухвалу по справі №420/29510/25 Одеським окружним адміністративним судом прийнято 03.04.2026.
Таке судове рішення скеровано до електронного кабінету ТОВ «Балкан Агро Трейд Плюс» та доставлено адресату 04.04.2026 до 17 години, а тому воно уважається врученим 04.04.2026.
П`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 20.04.2026 (з урахуванням того, що закінчення процесуального строку припадало на вихідні).
Натомість, дану апеляційну скаргу ТОВ «Балкан Агро Трейд Плюс» через систему Електронний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано лише 16.06.2026, тобто поза межами визначеного процесуальним законодавством строку.
При цьому, відхиляються доводи скаржника про те, що оскаржувана ухвала від 03.04.2026 була складена та набрала законної сили в той самий день без попереднього судового засідання чи повідомлення сторін, у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, оскільки передбачений законодавством порядок набрання судовим рішенням законної сили не позбавляє учасника справи права на його оскарження у межах встановленого строку після отримання відповідного судового рішення.
Отримавши ухвалу суду від 03.04.2026 в електронний кабінет ТОВ «Балкан Агро Трейд Плюс» проявляючи пасивну поведінку протягом тривалого часу не вчиняло жодних дій з метою оскарження судового рішення.
Неналежна організація роботи в ТОВ «Балкан Агро Трейд Плюс» не впливає на можливість застосування такого процесуального інституту як «поновлення строку на апеляційне оскарження» та надання позивачу певних преференцій.
Стосовно посилання скаржника на те, що введений в Україні воєнний стан суттєво обмежує можливість ведення господарської та правової діяльності слід вказати таке.
Після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 будь-яких змін в аспекті перебігу процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та їх обчислення законодавцем до КАС України не вносилось.
Зазначеним Указом в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24.02.2022, який був неодноразово продовжений і триває дотепер.
Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Слід погодитись, що введений в Україні воєнний стан суттєво ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, у тому числі, суб`єктів господарювання. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною та підтверджений відповідними доказами.
Лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для надання одній із сторін справи певних преференцій. У такому випадку, суб`єкт господарювання має обґрунтувати, з наданням належних та допустимих доказів, яким чином введення воєнного стану вплинуло його на роботу та перешкоджає скаржнику своєчасно скористатись своїм правом на апеляційне оскарження судового акту.
Однак, таких доказів скаржником до апеляційного суду не подано та не підтвердження, що введення в Україні воєнного стану суттєво омежує можливість ведення звичайної господарської та правової діяльності.
Стосовно оголошення повітряних тривог слід вказати, що такі обставини не були постійними та занадто тривалими, а тому не вплинули на таке довготривале порушення процесуального строку.
Не є юридично спроможним також довід скаржника відносно перебоїв з електропостачанням та інтернет-зв`язком, оскільки жодних доказів на підтвердження означеного позивачем до матеріалів апеляційної скарги не додано.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права й інтереси інших учасників правовідносин.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.
Натомість, в апеляційній скарзі позивач на наявність таких обставин не вказує.
Апеляційну скаргу в досліджуваній частині позивачем обґрунтовано лише загальновідомими обставинами без надання жодних доказів з якими законодавець пов`язує можливість поновлення процесуального строку.
Скаржником не доведено вчинення усіх можливих та залежних від нього дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Отже, за наслідком дослідження доводів ТОВ «Балкан Агро Трейд Плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції суддя-доповідач дійшов висновку, що вони є необґрунтованими, оскільки суб`єктом владних повноважень не зазначено та до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для подання до апеляційного суду даної скарги.
Відтак, викладені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі є неповажними.
Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З урахуванням вищевикладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст.ст.169, 287, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В:
Визнати вказані ТОВ «Балкан Агро Трейд Плюс» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №420/29510/25 про залишення позовної заяви без розгляду неповажними.
У задоволенні клопотання ТОВ «Балкан Агро Трейд Плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №420/29510/25 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Агро Трейд Плюс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №420/29510/25 про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 у справі №420/29510/25 про залишення позовної заяви без розгляду із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій