ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1874/22
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 червня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-Київ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра про стягнення бюджетних коштів,-
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-Київ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі №640/1874/22 та відмовити Північному офісу Держаудитслужби у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра на користь Державного бюджету України збитків, які виникли при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-Київ" в сумі 595 352,99 грн.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-Київ" до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №5728 від 28 травня 2026 року у сумі 2589,00 грн.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481 грн.
Також, слід зазначити, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».
У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як убачається з матеріалів справи, ціна позову становить 1118679,55 грн (стягнути з Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра на користь державного бюджету України завдані збитки у сумі - 921336,30 грн; стягнути з Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра на користь державного бюджету України завдані збитки у сумі - 197343,25 грн).
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 20136,22 грн (1118679,55*1,5%/100%=16780,19; 16780,19*150%/100%=25170,28; 25170,28*0,8=20136,22).
Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-Київ" не в повній мірі сплачено судовий збір, то апелянт має доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 17547,22 грн (20136,22-2589,00=17547,22).
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 17547,22 грн.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-Київ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Бужак Н.П.