Судові рішення

Ухвала № 137520459 у справі № 320/15655/24 від 18.06.2026

Ухвала від 18.06.2026 в адміністративній справі № 320/15655/24 (категорія «Збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Желтобрюх І.Л.

Справа№ 320/15655/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЖелтобрюх І.Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗбору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Дата ухвалення18.06.2026
Надійшло до реєстру19.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137520459

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

18 червня 2026 року

м. Київ

справа №320/15655/24

адміністративне провадження №К/990/25966/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення касаційної скарги у справі №320/15655/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2026 року.

Верховний Суд ухвалою від 18 червня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення касаційної скарги.

Положеннями частин першої, третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Виходячи з аналізу вказаних вище правових норм, суд касаційної інстанції не наділений правом вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

З огляду на викладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.06.2026 Ухвала № 137520458 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.05.2026 Постанова № 136332525 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Постанова № 136330162 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
16.04.2026 Ухвала № 135744245 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
07.04.2026 Ухвала № 135525263 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
19.03.2026 Ухвала № 135027443 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
12.02.2026 Рішення № 134062097 без тексту Київський окружний адміністративний суд
13.05.2024 Ухвала № 118987508 без тексту Київський окружний адміністративний суд
15.04.2024 Ухвала № 118360705 без тексту Київський окружний адміністративний суд