Справа № 947/37213/25
Провадження № 2/947/496/26
УХВАЛА
09.06.2026 року
Київський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Луняченка В.О.
за участі представника позивача адвоката Швець К.О.
представника відповідача адвоката Пороло М.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Швець К.О. щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, адвокат Швець Катерина Олегівна звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в якому просить здійснити поділ нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином: - визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 », в розмірі 1 498 007, 36 грн.; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини майнових прав на комору №24/4, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 » в розмірі 51 344,16 грн.; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини майнових прав на паркомісце № 17В, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 » в розмірі 103 846, 85 гривень; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини автотранспортного засобу HONDA CR-V, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 в розмірі 175 000,00 гривень.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Після усунення недоліків позову, ухвалою судді від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.02.26 вжито заходів забезпечення позову.
Заходами електронного суду 08.05.2026 ОСОБА_2 надав відзив на позов.
19.05.26 заходами електронного суду ОСОБА_1 надано відповідь на відзив. Також надано позов в уточненій редакції.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача щодо витребування доказів, яке у судовому засіданні представник позивача підтримала та просить витребувати вказані у клопотанні докази саме з ОК «Набережний Квартал- Жаботинського», оскільки вони відсутні у відповідача.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-ЖАБОТИНСЬКОГО» ( код ЄДРПОУ39446851 юридична адреса: 08130, Україна, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кришталева, будинок 3)надати суду у встановлений законом строк належним чином завірені копії наступників документів: Договору про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» №15.01.1.187 від 27.08.2015, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 )та ОК « Набережний Квартал-Жаботинського» та платіжних документів, що підтверджують сплату пайового внеску за таким Договором; Договору про сплату пайових внесків на нежитлові приміщення (комора) у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» №15.01.2.274 від 20.10.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» та платіжних документів, що підтверджують сплату пайового внеску за таким Договором; Договору про сплату внесків на нежитлові приміщення (паркомісця) у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» №15.02.3.317 від 21.11.2015 укладеного між ОСОБА_2 та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» та платіжних документів, що підтверджують сплату пайового внеску за таким Договором.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити адресату на виконання.
Витрати, пов`язані з виконанням покладені на позивача та/або її представника.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.