Дата документу 18.06.2026 Справа № 554/9171/26
Провадження № 2/554/4606/2026
У Х В А Л А
18 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Перша полтавська державна нотаріальна контора, Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Першу полтавську державну нотаріальну контору, Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради , в якому прохала:
усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, а саме 1/2 частиною жилого будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 шляхом:
-визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 29 серпня 1984 року виданого нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Борзенок Вірою Єгорівною та зареєстрованого у реєстрі за № 3-4710, що ОСОБА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_2 с власником 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 ;
-визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 грудня 2015 року, виданого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-189, згідно якого спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 , спадщина на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на номером одинадцять «а» ( АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцеві ОСОБА_3 в частці на підставі свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Борзенок В.Є. 29 серпня 1984 року за реєстром № 3-4710, а в частці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Борзенок В.Є. 29 серпня 1984 року за реєстром № 3-4712, право власності зареєстровано Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 31 серпня 1984 року в реєстрову книгу № 96 за реєстровим № 13140;
- визнання недійсним та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі частки 1 на об`єкт нерухомого майна номер запису про право власності 12747429 від 25 грудня 2015 року, підстава виникнення права власності свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер 3-189 виданого 25 грудня 2015 року, видавник: державний нотаріус Першої полтавської ДНК Шестун Н.Г., індексний номер 27499454 від 25 грудня 2015 року, а саме: на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку А-1, літньої кухні В, вбиральні Д, сарая Г, сарая Е, огорожі 1, огорожі № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, загальною площею 74,7 кв.м., житловою площею 44 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 817894753101, внесене державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталією Григорівною, та закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них .
З мотивувальної частини позовних вимог вбачається, що позивач зазначає , що якщо суд дійде висновку про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також скасування державної реєстрації права власності права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в цілому за ОСОБА_2 , то таке судове рішення є підставою для закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи з огляду на положення пункту 5 частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Разом з тим, у прохальній частині позову такі вимоги не заявляє, а просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном шляхом визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності та про право на спадщину за заповітом, а також скасування державної реєстрації права власності права власності.
При цьому, у позовній заяві не посилається на закон, який передбачає спосіб захисту її прав шляхом усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним їй майном внаслідок визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів та скасування державної реєстрації.
Норма, на яка посилається позивач, а саме п.5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, закриття Розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи в разі набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ, проте такі вимоги позивчакою не заявлені.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Поряд з цим, суд зауважує, що у разі приведення позовної заяви у відповідність до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.
Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Перша полтавська державна нотаріальна контора, Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним майном шляхом визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко