Справа № 754/9118/25
Провадження № 2-о/642/67/26
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання адвоката Богінкевича Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні суду перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення.
08.06.2026 до суду надійшло клопотання від представника заявника - адвоката Богінкевича А.М. про проведення судового засідання 25.06.2026 о 09 год. 30 хв. за його участю в режимі відео конференції, у зв`язку із проживанням в м.Києві.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Положенями ч.ч. 5, 8 ст. 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, вважаю за можливе надати представнику заявника можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Судове засідання 25.06.2026 о 09-30 год. з розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення, проводити за участю представника заявника - адвоката Богінкевича А.М., дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», невідкладно повідомити суд.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя