Справа № 351/861/26
Провадження № 22-ц/4808/1356/26
Головуючий у 1 інстанції Мартинюк В. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А
19 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: Василишин Л. В.,
суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петрички Олександра Євгеновича на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2026 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петричка Олександр Євгенович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2026 року повернуто клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петричка О. Є., заінтересовані особи: орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, як передчасно подане.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Петричка О. Є. на зазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрички О. Є. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - сплати судового збору та подання доказів надсилання апеляційної скарги заінтересованій особі - Снятинському психоневрологічному інтернату.
На виконання вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Петричка О. Є. подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію на підтвердження сплати судового збору та докази надсилання апеляційної скарги заінтересованій особі - Снятинському психоневрологічному інтернату.
Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не встановлено.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі належить відкрити.
Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петрички Олександра Євгеновича на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2026 року.
Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської областісправу № 351/861/26 за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петричка Олександр Євгенович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Л. В. Василишин
Судді: В. М. Барков
І. О. Максюта