Справа № 351/861/26
Номер провадження №2-во/351/55/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Мартинюка В.І.,
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича про виправлення описки у рішенні суду від 15 вересня 2026 року у справі за клопотанням адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2026 року адвокат Петричка О.Є. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 15 вересня 2026 року у справі за клопотанням адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2026 клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задоволено повністю. Однак при ознайомленні з текстом рішення виявлено помилку, а саме у 10, 13, 14, 15, та 17 абзацах допущено помилку у написанні імені недієздатного, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Також, у абзаці 13 мотивувальної частини рішення допущено помилку у даті висновку судово-психіатричної експертизи Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 141, а саме зазначено дату «14.02.2026», замість правильної «14.04.2026». Вважає, що помилки виникли з технічних підстав, тому просить їх виправити.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 351/861/26, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка не спотворює тексту судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання (помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо).
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Зазначені у заяві помилки мають характер технічних описок, оскільки стосуються неправильного зазначення імені особи, щодо якої вирішувалося питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, а також неправильної дати висновку судово-психіатричної експертизи. Виправлення таких описок не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок та виправити описки, допущені у мотивувальній частині рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2026 року у цивільній справі № 351/861/26 за клопотанням адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича про виправлення описок у рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2026 року задовольнити.
Виправити описки, допущені в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2026 року в цивільній справі за клопотанням адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
В абзацах 10, 13, 14, 15 та 17 рішення замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_3 ».
В абзаці 13 мотивувальної частини рішення замість помилково зазначеної дати висновку судово-психіатричної експертизи Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 141 «14.02.2026», вважати правильною дату «14.04.2026».
В іншій частині рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2026 року залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Василь МАРТИНЮК