Справа № 752/29453/25
Провадження №: 2-п/752/32/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2026 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кирильчук І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року, ухвалено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення заяви про перегляд заочного рішення,
в с т а н о в и в:
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі № 752/29453/25, задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у цивільній справі № 752/29453/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач просить зупинити стягнення на підставі виконавчих листів, виданих 11 травня 2026 рок Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/29453/25, за виконавчими провадженнями ВП № 81123312 та ВП № 81123303, до вирішення заяви про перегляд заочного рішення.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. З огляду на те, що одночасно подається заява про перегляд заочного рішення, а заявник обґрунтовує як поважність причин пропуску строку, так і істотність заперечень проти суми боргу, заявник просить суд вирішити питання про зупинення стягнення за виконавчими листами до розгляду цієї заяви, щоб не допустити примусового виконання рішення, яке може бути скасоване.
Суд, розглянувши клопотання про зупинення стягнення за виконавчими листами до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зазначає наступне.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. (п.10 ПП ВСУ).
З наведеного вбачається, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів саме позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Судом установлено, що заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про зупинення стягнення за виконавчими листами подано відповідачем у справі.
Главою 11 ЦПК України регламентується заочний розгляд справи. Заявником ставиться питання про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення шляхом зупинення стягнення за виконавчими листами за ухваленим заочним рішенням.
При цьому у пункті 15 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року зазначається, що при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не має права вживати заходів забезпечення скарги (аналогічно до забезпечення позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до положень частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з частиною другою цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений вичерпний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Водночас положеннями частини третьої статті 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 червня 2023 року у справі № 925/731/18 вказано, що «не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Крім того, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 908/309/21, від 04.11.2021 у справі № 907/416/21, від 24.06.2021 у справі № 310/9167/20, від 12.01.2023 у справі № 334/9179/21)».
Заявник просить забезпечити не позов, а заяву про перегляд заочного рішення, що набрало законної сили, що не передбачено приписами ЦПК України..
Водночас зупинення виконання за виконавчим документом застосовується лише у разі розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та не може застосовуватися як захід забезпечення позову.
З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у справі № 752/29453/25, залишити без задоволення.
Керуючись статтями 151,153, 258,261,353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року, ухвалено у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення заяви про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 19 червня 2026 року.
Суддя І. А. Кирильчук