Єдиний унікальний номер 134/677/26
Номер провадження 2/142/426/26
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2026 року с-ще Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької областi
в складi:
головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Крижопільського районного суду Вінницької області на підставі розпорядження від 29 квітня 2026 року про передачу справи до іншого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в якій позивач просить суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, призначити у справі судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), та поставити на вирішення експерта такі запитання: - чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - якщо батьківство не виключається, яка ймовірність такого батьківства; та виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В огрунтування позовних вимог зазначає, що 10 січня 2025 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 5, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в пологовому будинку міста Вінниця в його присутності відповідачка народила сина - ОСОБА_4 , батьком якого в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 № 53 від 17.04.2005 року виданого Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), записано його. 24 вересня 2025 року відповідачка заздалегідь підготувавшись зібрала частину своїх та усі дитячі речі, і за допомогою своїх батьків переїхала із сином у фактичне місце проживання своїх батьків, в агресивній формі пояснивши свій вчинок відсутністю почуттям любові. На жодні слова переконань заспокоїтись, спокійно обговорити усі турбуючі питання все обміркувати та залишитись, не реагувала. Заручившись підтримкою своєї матері та батька, які підтримали її рішення забрати дитину та залишити сім`ю. 09 жовтня 2025 року він прибув до місця проживання відповідачки в село Гарячківку Городківської громади Тульчинського району, з метою з`ясування її вчинку та поведінки, хоча б побачити та потримати дитину привітавши її з півріччям сина, і як наслідок примиритись, однак відсторонена холодна поведінка відповідачки не дала такої змоги, час проведений з дитиною був менше 5-ти хвилин, після чого забрала в нього з рук дитину, залишивши його без жодних пояснень, повернулась до будинку своїх батьків. Невдовзі, близько тижня, за його офіційним та постійним місцем роботи (державної служби), а саме Крижопільським районним судом Вінницької області, де він працює на посаді керівника апарату суду, було з`ясовано про надходження заяви від його дружини ОСОБА_2 про винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів на дитину, яку було направлено для розгляду за підсудністтю до Піщанського районного суду Вінницької області через неможливість утворити новий склад суду. На підставі судового наказу Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2025 року в справі № 134/1724/25 з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. 18 грудня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла вже позовна заява про стягнення аліментів на утримання матері дитини, яку як і попередню заяву на підставі задоволених самовідводів суддів та через неможливість утворити новий склад суду направлено за підсудністтю до Піщанського районного суду Вінницької області. І вже справа за №134/2012/25 призначена до розгляду на 16 квітня 2026 року. На початку та в кінці березня 2026 року на парковці Крижопільської лікарні ним дворазово було помічено автомобіль батька відповідачки, а тому бажаючи скористатись нагодою побачити дитину попросив відповідачку дати сина на руки, який знаходився на задньому сидінні авто. Як перший так і другий раз час побачення - час проведений з дитиною був меньше однієї хвилини, пояснюючи зайнятістю та відсутністю часу. 9 квітня 2026 року він знову прибув до місця проживання відповідачки в село Гарячківку, з метою привітання дня народження сина, час проведений з дитиною був близько 10-ти хвилин, після чого забрала в нього з рук дитину, повернулась до будинку своїх батьків. 10 квітня 2026 року - на наступний день дня народження сина система "Електронний суд" його повідомила про надходження до Крижопільського районного суду вже позовної заяви ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу. Занепокоївшись своїм станом здоров`я, 19.12.2025 року, він звернувся до діагностичного центру міста Вінниці для проведення медичного обстеження та здачі відповідних аналізів за результатами яких встановлено захворюванням статевих залоз, яке може призводити до безпліддя та поєднання двох патологій наслідками яких природне зачаття стає утрудненим або неможливим (результати аналізів - додаток на 2 арк.) Зокрема інтимних стосунків з відповідачкою, я не мав певний проміжок часу (близько тижня) в період розриву стосунків за ініціативою останньої, який співпадає з можливою датою запліднення. Вище викладені обставини, а саме: поведінка відповідачки щодо відмови від аналізу групи крові та резусу дитини так і запропонованого тесту на батьківство лікарями пологового будинку після народження, унеможливлення проведення мною часу з дитиною (фактично забрала можливість надавати батьківську турботу), результати проведених лікарських аналізів, дають йому підстави сумніватись у тому, що він можу бути батьком дитини - ОСОБА_4 . А відомості про його батьківство внесені у свідоцтво про народження дитини можуть бути невірними. Крім того, в тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), на вирішення експерта поставити такі запитання: - чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; - якщо батьківство не виключається, яка ймовірність такого батьківства?
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2026 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.
Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 11 трваня 2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено позивачу та його представнику, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвалою суду від 20 травня 2026 року було прийнято до свого провадження та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2026 року.
В підготовчому засіданні 19 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити його клопотання про призначення по вказаній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 19 червня 2026 року не з`явилась, проте від неї на адресу суду 17 червня 2026 року надійшла заява, відповідно до якої відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини не визнає у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів. Також, відповідач зазначає, що з метою встановлення істини у справі та захисту інтересів дитини не заперечує проти призначення судово-генетичної (ДНК) експертизи. У разі призначення судом вказаної експертизи, зобов`язується з`явитись разом із неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до визначеної судом експертної установи для проведення забору біологічного матеріалу в призначений день та час. Підготовче засідання просить проводити без її участі.
Суд, засулухавши позивача, вивчивши зміст заяви відповідача, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання позивача про призначення в справі судової генетично-молекулярної експертизи, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, а також те, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та вважає за необхідне призначити по справі судову генетично-молекуляру експертизу та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить суд виключити відомості про нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що після здачі 19 грудня 2025 року медичних аналізів він дійшов висновку про наявність у себе порушень репродуктивного здоров`я, які, на його думку, можуть впливати на здатність до природного зачаття, а також відсутністю інтимних стосунків із відповідачкою протягом періоду, що збігається з імовірним часом зачаття дитини, що, на його думку, ставить під сумнів наявність кровного споріднення між ним та дитиною, яка народжена у шлюбі між ним та ОСОБА_2 .
В частині 1 статті 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Згідно положень ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Положеннями ч.ч. 4-6 ст. 136 СК України встановлено, що оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
В п. 9 вказаної Постанови Пленуму ВСУ зазначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх
прийняття чи відхилення.
В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів, а саме відсутності між особами кровного споріднення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та призначити в даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При визначенні переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертів для проведення судової генетичної експертизи, суд виходить з предмету спору, змісту позовних вимог та обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів та вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо батьківство не виключається, то яка ймовірність такого батьківства?
Крім того, відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
А тому, враховуючи, що об`єктами молекулярно-генетичної експертизи є біологічні зразки, а методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, суд приходить до висновку, що для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, на підставі статті 108 ЦПК України експерту слід надати на проведення дослідження відповідний дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи було подано позивачем, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Виходячи з приписів п.5 ч.1 ст. 252, п. 9, ч. 1 ст. 253 ЦПК України, які передбачають, що провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупиняється на час проведення експертизи, суд вважає, що провадження у даній справі на час проведення судової молекулярно- генетичної експертизи слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно -генетичної експертизи задовольнити.
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно- генетичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Якщо батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виключається, то яка ймовірність такого батьківства?
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,з`явитись за вимогою експертної установи у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,за вимогою експертної установи у визначений експертами день та час забезпечити прибуття в експертну установу малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.
Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 мати при собі документи, що посвідчують їхню особу з копіями, а також свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 та його копію.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта оплатити проведення експертизи.
Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи з ЄУН 134/677/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Надатиекспертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 19 червня 2026 року в цивільній справі з ЄУН 134/677/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.
Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.
Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до експертної установи для виконання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: