Справа № 308/3240/25
Провадження № 22-ц/4806/728/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина», в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 30 березня 2026 року (суддя Іванов А.П.) в справі №308/3240/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни про визнання недійсним договору дарування,
в с т а н о в и л а :
22.05.2026 через систему «Еелектронний суд» ТОВ «Моекотаксі Буковина», в інтересах якого діє Сочка В.І., подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 30 березня 2026 року. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст такого було отримано товариством в електронному кабінеті 29.04.2026.
26.05.2026 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з місцевого суду, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09.06.2026.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, проведеного за участю представника апелянта, було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу повний текст судового рішення від 30.03.2026 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 29.04.2026 о 16 год (а.с.31 том3).
Отже, апеляційну скаргу подано 22.05.2026 в межах тридцятиденного строку з дня отримання представником повного тексту рішення, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відтак процесуальний строк на оскарження рішення підлягає поновленню.
Однак відкрити провадження у справі неможливо, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даному провадженні позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
В апеляційній скарзі відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині двох немайнових вимог, а саме щодо визнання недійсним договору та відновлення становища, яке існувало до укладення договору дарування.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на січень 2025 року, становив3028 грн..
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 7267,2 грн. (3028 грн х 2 вимоги х 150% х 0,8 = 7267,2 грн.), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и л а :
Клопотання ТОВ «Моекотаксі Буковина», в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.
Поновити позивачу ТОВ «Моекотаксі Буковина», в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2026.
Апеляційну скаргу ТОВ «Моекотаксі Буковина», в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання апелянтом підтверджень оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя Олена КОЖУХ