Справа № 308/3240/25
Провадження № 22-ц/4806/876/26
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Кожух О.А.,
суддів: Мацунича М.В., Шевчука В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження №22-ц/4806/876/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина», в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2026 року (суддя Іванов А.П.) в справі №308/3240/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни про визнання недійсним договору дарування,,
в с т а н о в и л а :
15.06.2026 через систему «Електронний суд» ТОВ «Моекотаксі Буковина», в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2026 року. У скарзі позивач просить поновити строк на оскарження додаткового рішення, у зв`язку з ознайомленням із змістом оскаржуваного рішення 15.05.2026 після отримання представником такого в електронному кабінеті.
В період з 15.06.2026 по 18.06.2026 головуюча суддя Кожух О.А. перебувала у відпустці на підставі наказу №158/в від 11.06.2026.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 12.05.2026 ухвалено судом першої інстанції у відсутності сторін.
Згідно з довідки про доставку електронного документу, що містить в матеріалах справи, вбачається, що документ - повний текст додаткового рішення від 12.05.2026 доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 15.05.2026 о 01:38 год.
Отже, апеляційну скаргу подано 15.06.2026 у межах тридцятиденного строку з дня вручення копії рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2026 року підлягає поновленню.
До скарги додано підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Оскільки апелянт оскаржує рішення лише в частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у провадженні не створюється новий предмет спору, а лише корегується рішення першої інстанції щодо розподілу вже сплачених судових витрат - судовий збір в таких випадках не стягується. Вказане узгоджується із постановою КАС ВС по справі № 2040/6743/18 від 21 липня 2022 року, відповідно до якої розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, отже, підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення суду щодо розподілу судових витрат відсутні.
Така правова позиція застосовується і до оскарження апелянтом рішення суду в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
У зв`язку з наведеним форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Судове провадження щодо вирішення питання про судові витрати здійснюється без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина», в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2026 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2026 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії вказаної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Розгляд справи проводити в порядку письмового провадженняза наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.
Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді