Справа №591/11911/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/2467/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А.П.
Категорія - 68
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Сидоренко А.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2026 року в цивільній справі № 591/11911/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Недригайлівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
у с т а н о в и в:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 жовтня 2025 року.
У задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.
14 червня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Грициком Г.О. подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі представник апелянта посилається на те, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.
На обґрунтування своєї позиції наводить правові висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду щодо поширення зазначеної пільги на справи, пов`язані з порушенням будь-яких прав учасників бойових дій, незалежно від характеру спірних правовідносин.
До апеляційної скарги додано копію довідки форми 5 військової частини від 09 жовтня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 24 вересня 2025 року по теперішній час.
Виходячи з наведеного, апелянт вважає, що має передбачені законом підстави для звільнення від сплати судового збору у цій справі.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього правового акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них відсутнє право на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими особа, яка подала апеляційну скаргу, звернулася у цій справі.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 (провадження № 11-128заі20) вказала, що за пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах також наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 727/9199/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 282/1874/18, від 24 листопада 2021 року у справі № 761/1004/20 (провадження № 61-3505св21).
Аналіз наведених положень закону з врахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).
Спірні правовідносини у цій справі не пов`язані з соціальним захистом заявника як учасника бойових дій, а тому пільги зі сплати судового збору, передбачені п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на нього у цій справі не поширюються.
Представник апелянта в апеляційній скарзі посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, проте за змістом обставин цієї справи судом встановлено, що позивач має статус учасника бойових дій, та до суду він звернувся з метою захисту свого права на отримання земельної ділянки.
Натомість у цій справі по-перше, позивач не надав доказів наявності у нього статусу учасника бойових дій, а по-друге, він оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про позбавлення відповідачки батьківських прав, тобто вимог, які не стосуються захисту права учасника бойових дій.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За змістом ч.1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2025 року, становить 3028 грн. 00 коп.
За подання позову ставка судового збору становила 1211,20 грн, а тому за подання апеляційної скарги в електронній формі ставка судового збору становить 1453,44 грн (0,8 * (150% від 1211,20 грн)).
Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1453 грн. 44 коп.
Реквізити для оплати:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримавача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір,за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою в електронній формі, заявник надав докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами лише органу опіки та піклування - виконавчому комітету Недригайлівської селищної ради.
Водночас доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачці ОСОБА_2 у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі відповідно до вимог процесуального закону заявником не надано.
У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2026 року залишити без руху.
У строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме надати до апеляційного суду докази оплати судового збору, докази направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачці.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Грицику Г.О. (адреси в апеляційній скарзі).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду А.П.Сидоренко