КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/13118/25 Головуючий у суді першої інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10086/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А
18 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Нежури В.А. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фєтісова Євгена Павловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Климом Василем Ігоровичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_1 про відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров`ю в ДТП, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 25 червня 2026 року о 15 год. 00 хв.
13 червня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Фєтісова Євгена Павловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фєтісова Євгена Павловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Климом Василем Ігоровичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_1 про відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров`ю в ДТП, відшкодування моральної шкоди, призначене на 25 червня 2026 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя