КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 824/46/26
провадження № 22-вк/824/48/2026
19 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про прийняття заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК», які підписані адвокатом Рибачковським Костянтином Едуардовичем на заяву представника Himmeltek OU - адвоката Кушніра Романа Юхимовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2025 року у справі №172/2025 за позовом Himmeltek OU (Естонська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар та витрат зі сплати арбітражного збору
установив:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою представника Himmeltek OU - адвоката Кушніра Р. Ю. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2025 року у справі №172/2025 за позовом Himmeltek OU до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» (далі - ТОВ «ХІММЕЛЬТЕК») про стягнення заборгованості за поставлений товар та витрат зі сплати арбітражного збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі.
16 червня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли заперечення ТОВ «ХІММЕЛЬТЕК», що підписані адвокатом Рибачковським К. Е.
Подані заперечення підлягають поверненню з огляду на таке.
Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, зі змінами (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення ордер повинен містити такі реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави Київському апеляційному суду для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером виданого на ведення справи в суді або довіреністю.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
На підтвердження повноважень представника ТОВ «ХІММЕЛЬТЕК», адвокат Рибачковський К. Е. додав до заперечень оредер №1498207. Вказаний ордер виданий на представництво інтересів ТОВ «ХІММЕЛЬТЕК» у «ВСІХ СУДАХ УКРАЇНИ», що не підтверджує повноваження представника в Київському апеляційному суді.
У разі, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, така заява повертається позивачеві (пункт 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України).
З огляду на викладене, заперечення ТОВ «ХІММЕЛЬТЕК», які підписані адвокатом Рибачковським К. Е., підлягають поверненню.
Керуючись ст.185 ЦПК України суд
ухвалив:
Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК», які підписані адвокатом Рибачковським Костянтином Едуардовичем, повернути особі, яка їх подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Г. М. Кирилюк