ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 червня 2026 року м. Ужгород № 260/1437/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними, яким просить:
Визнати протиправним висновок Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2024р. щодо визначення ступеню моєї придатності до проходження військової служби;
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову мене - ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2024р. №1045 в частині призову мене - ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
Визнати протиправним та скасувати Наказ від 07.08.2025р. №235 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування мене - ОСОБА_1 до списків особового складу Державної спеціальної служби транспорту та призначення на посаду водія - понтонера понтонного відділення понтонного взводу монтажної роти НОМЕР_2 окремого мостового батальйону НОМЕР_3 окремої шляхо-відновлювальної бригади імені Князя Лева регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВОС - 837037T/618, ШПК «Солдат»;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити мене - ОСОБА_1 із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явивлися.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вказує на те, що при вирішенні вказаної справи, виявилася потреба у дослідженні пенсійної справи позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з наведеним та виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля повного з`ясування всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування від:
ІНФОРМАЦІЯ_3 всі висновки ВЛК, у разі їх оскарження, рішення щодо їх перегляду; картку обмеження та медичного огляду визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 , наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
Військової частини НОМЕР_1 : копії рапортів ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби та про його направлення на ВЛК, а також прийняті рішення за результатами їх розгляду, в разі наявності таких.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 всі висновки ВЛК, у разі їх оскарження, рішення щодо їх перегляду; картку обмеження та медичного огляду визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 , наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 : копії рапортів ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби та про його направлення на ВЛК, а також прийняті рішення за результатами їх розгляду, в разі наявності таких.
Витребувані документи надати до суду до 17 серпня 2026 року.
Роз`яснити, що згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали для виконання надіслати (видати) відповідачам.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Гебеш