ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне витребування доказів
04 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/1437/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про повторне витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними, яким просить:
Визнати протиправним висновок Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2024р. щодо визначення ступеню моєї придатності до проходження військової служби;
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову мене - ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2024р. №1045 в частині призову мене - ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
Визнати протиправним та скасувати Наказ від 07.08.2025р. №235 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування мене - ОСОБА_1 до списків особового складу Державної спеціальної служби транспорту та призначення на посаду водія - понтонера понтонного відділення понтонного взводу монтажної роти НОМЕР_2 окремого мостового батальйону НОМЕР_3 окремої шляхо-відновлювальної бригади імені Князя Лева регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВОС - 837037T/618, ШПК «Солдат»;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити мене - ОСОБА_1 із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 року витребувано від:
ІНФОРМАЦІЯ_3 всі висновки ВЛК, у разі їх оскарження, рішення щодо їх перегляду; картку обмеження та медичного огляду визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 , наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
Військової частини НОМЕР_1 : копії рапортів ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби та про його направлення на ВЛК, а також прийняті рішення за результатами їх розгляду, в разі наявності таких.
На виконання вимог вказаної ухвали, ІНФОРМАЦІЯ_4 подав до суду клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали.
Разом з тим, станом на 04.09.2026 року витребувані судом докази Військовою частиною НОМЕР_1 суду не надано.
Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явивлися.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо повторного витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля повного з`ясування всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Військової частини НОМЕР_1 : копії рапортів ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби та про його направлення на ВЛК, а також прийняті рішення за результатами їх розгляду, в разі наявності таких.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ): копії рапортів ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби та про його направлення на ВЛК, а також прийняті рішення за результатами їх розгляду, в разі наявності таких.
Витребувані документи надати до суду до 01 жовтня 2026 року.
Роз`яснити, що згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали для виконання надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Гебеш