Справа № 645/5464/26
Провадження № 2-а/645/39/26
У Х В А Л А
19 червня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітер Геннадій Романович, до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора батальйону №3 роти №3 взводу №1 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондарєва Сергія Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
16.06.2026 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітер Геннадій Романович, до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора батальйону №3 роти №3 взводу №1 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондарєва Сергія Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у якому просить суд:
1. Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити проведення у справі.
2. Звільнити позивача, ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.
3. Визнати протиправними дії інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондарєва Сергія Володимировича щодо зупинки транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 250, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача.
4. Визнати протиправними діями інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондарєва Сергія Володимировича щодо прийняття постанови серії ННА № 7357420 від 11 червня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
5. Скасувати постанову серії ЕНА № 7357420 від 11 червня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
5. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.
6. Витребувати у Відповідача (Департаменту патрульної поліції у складі Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП) повний відеозапис з нагрудних камер (бодікамера) інспектора Бондарєва С.В. та другог інспектора у складі екіпажу та відеозапис з реєстратора патрульного автомобіля за 11.06.2026 року (у проміжок часу з 21:50 год до 22:30) год, які зазначені в самій постанові як «відео 70 май, відео бк 475956, бк 470096».
7. Справу розглядатися за участю ОСОБА_1 та її законного представника - Адвоката Вітера Геннадія Романовича.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 16.06.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Стаття 171 КАС України регламентує дії суду перед вирішенням питання щодо відкриття провадження, зокрема відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2 повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З позовної заяви вбачається, що представник позивача має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, у зв`язку з чим має можливість перевірити через електронний кабінет та надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України представником позивачем зазначено: «невідомо щодо використання функціоналу Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд»» про наявність електронного кабінету відповідача.
Окрім того, представником не зазначено код ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області.
В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України представником позивача не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаними статтями посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.
Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
І така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 р. (справа № 742/2298/17).
Позивачем подано позов до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора батальйону №3 роти №3 взводу №1 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондарєва Сергія Володимировича.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 № 730 утворено юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.
Департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів, інших підрозділів патрульної поліції, у тому числі підрозділів поліції особливого призначення (далі - підрозділи Департаменту) (пункт 4 розділу І Положення).
Департамент організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення (пункт 5 розділу І Положення).
Департамент та його структурні підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту підзвітні та підконтрольні Департаменту (п. 2 розділу ІV Положення).
Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його діяльності (пункт 6 розділу V Положення).
Так, чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за певні адміністративні правопорушення
Отже, саме Департамент патрульної поліції є органом державної влади, у підрозділі якого проходить службу посадова особа, яка складає постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, і у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії таких співробітників.
Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача, уточнити коло осіб, які беруть участь у справі та зазначити юридичну адресу місцезнаходження та вказати всі його необхідні дані.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною восьмою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об`єктів справляння судового збору. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Винятки з цього правила встановлені у частині другій цієї статті, у якій відсутня вказівка, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
У статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлені перелік осіб, що під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, також відсутня норма про звільнення від сплати судового збору особи, яка подала до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивач за подання до суду позовної заяви (адміністративного позову) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення має сплатити судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3328,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір - 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідчениминалежним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Проте, подані представником позивача додатки до позовної заяви в примірнику для відповідача не завірені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Таким чином, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 160 КАС України повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, позивачу необхідно подати обґрунтоване клопотання щодо виключення з суб`єктного складу відповідачів або залучення у якості співвідповідачів осіб, які на думку позивача є відповідачами.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 286 КАС України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітер Геннадій Романович, до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора батальйону №3 роти №3 взводу №1 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондарєва Сергія Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Лисенко