Справа № 645/5464/26
Провадження № 2-а/645/39/26
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м.Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітер Геннадій Романович, до Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
16.06.2026 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітер Геннадій Романович, до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора батальйону №3 роти №3 взводу №1 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондарєва Сергія Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 16.06.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.
Ухвалою судді від 19.06.2026 позовну заяву залишено без руху.
23.06.2026 представником позивача на виконання вимог ухвали судді від 19.06.2026 подано позовну заяву до Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в новій редакції, у якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо зупинки транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 250, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача.
2. Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо прийняття постанови серії ННА № 7357420 від 11 червня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
3. Скасувати постанову серії ЕНА № 7357420 від 11 червня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
4. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.
5. Витребувати у Департаменту патрульної поліції (його територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка,315-а) повний відеозапис з нагрудних камер (бодікамера) інспектора Бондарєва С.В. та другого інспектора у складі екіпажу та відеозапис з реєстратора патрульного автомобіля за 11.06.2026 року (у проміжок часу з 21:50 год до 22:30) год, які зазначені в самій постанові як «відео 70 май, відео бк 475956, бк 470096».
6.Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені судові витрати.
7. Справу розглядатися за участю ОСОБА_1 та її представника - адвоката Вітера Геннадія Романовича.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАСУ України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. ст. 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дану адміністративну справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Враховуючи суть спору розгляд справи доцільно проводити з викликом сторін.
Представником позивача викладено клопотання про витребування доказів у Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч. 7-9ст. 80 КАС України).
Відповідно до правил ч. 3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи, а саме: повний відеозапис з нагрудних камер (бодікамера) інспектора Бондарєва С.В. та другого інспектора у складі екіпажу та відеозапис з реєстратора патрульного автомобіля за 11.06.2026 року (у проміжок часу з 21:50 год до 22:30) год, які зазначені в самій постанові як «відео 70 май, відео бк 475956, бк 470096».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.77, 160-165, 171, 257-263 КАС України,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітер Геннадій Романович, до Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- прийняти до розгляду.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із особливостями, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:20 годину 07.07.2026 у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка,315-а): повний відеозапис з нагрудних камер (бодікамера) інспектора Бондарєва С.В. та другого інспектора у складі екіпажу та відеозапис з реєстратора патрульного автомобіля за 11.06.2026 року (у проміжок часу з 21:50 год до 22:30) год, які зазначені в самій постанові як «відео 70 май, відео бк 475956, бк 470096».
Встановити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції строк для подачі до суду витребуваних матеріалів до 07 липня 2026 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали .
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим КАС України.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.
З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя О.О. Лисенко