Судові рішення

Ухвала № 137551315 у справі № 420/17287/26 від 19.06.2026

Ухвала від 19.06.2026 в адміністративній справі № 420/17287/26 (категорія «Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо»). Суд: Одеський окружний адміністративний суд, суддя Скупінська О.В.

Справа№ 420/17287/26
СудОдеський окружний адміністративний суд
СуддяСкупінська О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМитної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Дата ухвалення19.06.2026
Надійшло до реєстру20.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137551315

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 420/17287/26

УХВАЛА

19 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАН» (65031, м. Одеса, вул. Новомосковська, 3, код ЄДРПОУ 40058407) до Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10.06.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» від 08.06.2026) надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАН» до Одеської митниці, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2026/000174/1, №UA500500/2026/000175/2 від 01.06.2026, №UA500500/2026/000180/1 від 04.06.2026;

2. Визнати протиправними та скасувати картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного №UA500500/2026/000430, призначення Одеської митниці №UA500500/2026/000432, №UA500500/2026/000443 від 04.06.2026 від за 01.06.2026.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді від 12.06.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду

- позовної заяви в новій редакції в якій має бути визначено ціну позову та надати докази сплати судового збору, що становить 1,5 відсотка від ціни позову, у розмірі 22265,84 грн;

- належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

15.06.2026 від представника позивача ТОВ «МЕЙЛАН» надійшла заява (вх. №ЕС/66332/26) про долучення платіжної інструкції №743 від 08 червня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 37817,00 грн.

Однак, позивачем не було вчинено належних дій щодо виконання ухвали від 12.06.2026 в частині уточнення позовних вимог, шляхом надання од суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

Відтак, зазначені недоліки в ухвалі від 12.06.2026 не можна вважати усуненими в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139953788 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.09.2026 Ухвала № 139648888 П'ятий апеляційний адміністративний суд
31.08.2026 Рішення № 139340268 Одеський окружний адміністративний суд
11.08.2026 Ухвала № 138922390 Одеський окружний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 137969495 Одеський окружний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137355815 Одеський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 44005631. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг