Судові рішення

Ухвала № 137555503 у справі № 320/35207/23 від 18.06.2026

Ухвала від 18.06.2026 в адміністративній справі № 320/35207/23 (категорія «Цивільного захисту»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Черпак Юрій Кононович.

Справа№ 320/35207/23
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧерпак Юрій Кононович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЦивільного захисту
Дата ухвалення18.06.2026
Надійшло до реєстру20.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137555503

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/35207/23

У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

"18" червня 2026 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року про залишення без розгляду позову Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем ЛТД» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та зазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 306, 307, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на розумний строк розгляд даної справи.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "30" червня 2026 р. о 14:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.06.2026 Постанова № 137869811 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Постанова № 137869806 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.06.2026 Ухвала № 137555501 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.06.2025 Ухвала № 128545842 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
28.04.2025 Ухвала № 126954681 без тексту Київський окружний адміністративний суд
22.01.2024 Ухвала № 116577684 без тексту Київський окружний адміністративний суд