ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
18 червня 2026 року Справа № 280/4625/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця перебування: АДРЕСА_2 )
до: Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )
про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,
та виконання вимог ст. 169 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.02.2024 у розмірі нуль гривень всупереч рішенню Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 по справі №280/3090/24;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення в розмірі 3 853,15 грн. в місяць у період з 01.03.2018 по 20.02.2024, з поточною індексацією у сумі 276 325, 90 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, всупереч рішенню Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 по справі №280/3090/24, не здійснив нарахування йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.02.2024, а тому він має право на нарахування та виплату індексації-різниці грошового забезпечення в розмірі 3 853,15 грн. в місяць у період з 01.03.2018 по 20.02.2024, з поточною індексацією у сумі 276 325, 90 грн.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2026 було продовжено до 14.06.2026 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
11.06.2026 позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку, в якій він просив поновити строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою. Проаналізувавши наведені у цій заяві підстави пропуску такого строку, суд дійшов висновку про їх поважність. Так, на переконання суду, позивачем обґрунтовано наявність правових підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.
Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 122, 169, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/4625/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.
3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Прудивус