Справа № 369/2959/21
Провадження № 2/369/412/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Хацько Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Погрєбної З.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давискиби В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано під час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано під час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року, справу № 369/2959/21 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., згідно розпорядження № 554 від 10.10.2025 року.
Представник відповідача за первісним позовом адвокат Давискиба В.В. подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань щодо ринкової вартості житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , можливості та варіантів його поділу, визначення ступеня готовності.
09.12.2025 ухвало Києво-Святошинського районного суду Київської області було призначено судово будівельно-технічну експертизу та направлено справ до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
25.03.2026 від експерта надійшло клопотання про забезпечення проведення натурного дослідження та надання додаткових матеріалів для складання висновку.
Ухвалою від 06 квітня 2026 року відновлено провадження у справі за даним позовом.
Представником відповідача по первісному позову та представником позивача по зустрічному позову Давискибою В.В. надано заяву про долучення документів та оригінал будівельного паспорту від 19.08.2019, матеріалів справи на виконання клопотання експерта та надано письмові пояснення.
Від представника позивача по первісному позову та представника відповідача по зустрічному позову Конякіна М.С. до суду надійшла заява про неможливість надання будь-яких матеріалів експерту у зв`язку з їх відсутністю, та щодо не заперечення проведення натурного обстеження.
08.05.2026 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання експерта виконано частково. Суд постановив направити у розпорядження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4), надані учасниками справи та витребувані судом матеріали для проведення для проведення судову будівельно-технічну експертизу, а саме:
-оригінал Будівельного паспорту будівництва житлового будинку з гаражем на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , який складається з наступних документів: вимога до забудови земельної ділянки; ескіз схеми забудови; наміри забудови; заява на видачу будівельного паспорту; ескізи намірів забудови (пояснювальна записка, генеральний план забудови з експлікацією), всього на 23 арк.
Зобов`язати позивача ОСОБА_2 забезпечити доступ судового експерта Мирослава Коваленка для проведення натурного огляду об`єкта дослідження - об`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з гаражем) розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 - в узгоджений із експертом час.
11.05.2026 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за результатами судової будівельної-технічної експертизи у зв`язку з тим що експертом було направлено клопотання про забезпечення проведення натурного обстеження та надання додаткових матеріалів, у зв`язку з закінченням терміну наданим на розгляд клопотання. Станом на 28.04.2026 клопотання експерта не задоволено, матеріали повернуті.
01.06.2026 Ухвалою судом відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися надали заяви про розгляд без їх участі та просили клопотання про призначення експертизи задовольнити.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, проаналізувавши матеріали цивільної справи, та матеріали які надіслані експертом та те, що сторони наполягають на проведенні вказаної експертизи вважає, що матеріали цивільної справи слід повторно направити в експерту установу для виконання призначеної у справі експертизи, оскільки клопотання експерта було отримано судом 25.03.2026 року та в межах 45 днів було розглянуто дане клопотання та частково задоволено, згідно ухвали суду від 08.05.2026 року, та наразі ухвала суду від 09.12.2025 року про призначення даної експертизи є чинною та сторони наполягають на її проведенні.
На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно направити цивільну справу №369/2959/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано під час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4), для виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Також прийняти до уваги ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2026 року про часткового виконання клопотання експерта.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 369/2959/21, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2025 про призначення експертизи, на підставі якої слід проводити будівельно-технічну експертизу, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2026 про часткове задоволення клопотання експерта та оригінал Будівельного паспорту будівництва житлового будинку з гаражем на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1ст.109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено 16 червня 2026 року.
Суддя Наталя Хацько