Справа № 451/1819/25 Головуючий у 1 інстанції: Магонь О.З.
Провадження № 22-ц/811/2017/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2026 року ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 01 червня 2026 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року, залишено без руху.
15 червня 2026 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року покликаючись на те, що дізнався про цю справу випадково, коли завантажив 23 травня 2026 року застосунок «Дія», де побачив запис про вказану справу. Після чого ознайомився з текстом рішення та вирішив подати заяву на перегляд, оскільки вважає рішення передчасним. До цього часу копія рішення в письмовому вигляді не надходила та заявником не отримувалася наручно. Ознайомившись з текстом рішення в електронному вигляді через застосунок «Дія», ним було прийняте рішення подати апеляційну скаргу. Електронного кабінету в заявника на той час не було, тому отримати рішення раніше він не міг. Зауважує, що він проходить військову службу та на час розгляду справи судом фізично не був присутнім за зареєстрованим місцем проживання, тому, копії оскаржуваного рішення отримати не зміг.
Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження Радехівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року, викладені в апеляційній скарзі, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.
До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.
Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року.
Витребувати із Радехівського районного суду Львівської області виділені матеріали цивільної справи № 451/1819/25 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: С.М. Копняк
С.М. Бойко
А.В. Ніткевич