Справа №359/3007/26
Провадження №2-о/359/145/2026
УХВАЛА
15 червня 2026 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.
присяжних Вегери Л.Г., Очеретяної І.В.
при секретарі судового засідання Кривохижі О.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2026 року, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
05 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки та зазначає, що у судовому засіданні яке відбулось 26 травня 2026 року не заперечувала проти призначення ОСОБА_2 адвоката, лише просила призначити адвоката Буртового М.В.
Крім того, судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки у році винесенні ухвали, оскільки вказано «2025» замість вірного «2026».
За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Встановлено, що в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2026 року допущено описку в році її постановлення, а саме помилково зазначено «26.05.2025» замість правильного «26.05.2026».
Крім того, у четвертому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено, що заявник заперечувала проти призначення державного адвоката, тоді як з аудіо запису судового засідання слідує, що ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , а лише просила доручити надання такої допомоги адвокату Буртовому М.В.
Вказані описки мають технічний характер, не змінюють суті постановленої ухвали, однак можуть перешкоджати її належному виконанню, у зв`язку з чим підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Зазначити дату постановлення ухвали «26.05.2026» замість помилково зазначеної «26.05.2025».
Четвертий абзац описової частини ухвали викласти в такій редакції:
«Заявник не заперечувала проти призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , водночас просила доручити надання такої допомоги адвокату Буртовому М.В.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: Чирка С.С.
Присяжні Вегера Л.Г.,
Очеретяна І.В.