Справа № 638/8555/26
Провадження № 2-зз/638/36/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шамраєва М.Є.,
секретаря судового засідання - Пухно М.С.,
представника позивачів - адвоката Болоховцева Є.О.,
представника відповідача - адвоката Гаращака В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання відповідача: ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.04.2026 задоволено заяву позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову: накладений арешт на належні відповічеві: ОСОБА_1 кошти на рахунках у банківських установах в межах ціни позову в сумі 10 750 000,00 грн; накладений арешт на належну відповічеві: ОСОБА_1 частку в розмірі 93,04 % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Фенікс-С"; заборонено відчуження належне відповічеві: ОСОБА_1 нерухоме майно.
Відповідач звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.04.2026 у справі №638/8555/26, скасувати накладені арешти заборони та інші обмеження, встановлені зазначеною ухвалою суду, копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити до відповідних органів та установ для виконання.
В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що на теперішній час обставини, які стали підставою для застосування заходів забезпечення позову, скасовані, оскільки заборгованість, яка є предметом спору у даній справі, повністю погашена відповідачкою; що 12.06.2026 ОСОБА_2 власноруч склала та підписала розписку, якою підтверджує відсутність у ОСОБА_1 будь-яких заборгованостей за договором позики, на підставі якого було пред`явлено цей позов, а також за договором позики, укладеним з померлим ОСОБА_5 , про які їй відомо, таким чином, на переконання представника відповідача предмет спору між сторонами відсутній, а підстави для забезпечення заходів - скасовані.
Присутній в судовому засіданні представник позивачів проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердивши факт виконання відповідачем спірного зобов`язання на користь позивачів.
У судовому засіданні досліджено оригінал розписки від 02.09.2011, виданої відповідачем, що був наданий для огляду представником відповідача, наявність боргового документу у відповідача відповідно до ч. 2 ст. 545 ЦК України свідчить про виконання нею спірного боргового зобов`язання.
Крім того в судовому засіданні досліджений оригінал розписки, виданої 12.06.2026 позивачем ОСОБА_2 , із змісту якої вбачається відсутність у ОСОБА_1 будь-яких заборгованостей за договором позики, на підставі якого було пред`явлено цей позов, а також за договором позики, укладеним з померлим ОСОБА_5 , про які їй відомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення у зв`язку з виконанням спірного боргового зобов`язання, що не заперечується сторонами.
Керуючись ст. 149-150, 156, 158, 260, 261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача: ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.04.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя М.Є. Шамраєв