ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2051/24 Номер провадження 88-ц/814/7/26 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
22 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 524/2051/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-
у с т а н о в и в :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСББ 17 «А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, з урахуванням індексу інфляції.
пеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" - Славної Валентини Григорівни - задовольнити частково.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" - Славної Валентини Григорівни - задоволено частково. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2024 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" заборгованість із сплати членських внесків за період з 27.02.2021 року по 31.12.2023 року у розмірі 11798 грн, інфляційні втрати у розмірі 5079,63 грн та судовий збір у розмірі 4735, 80 грн, а всього 21613, 43 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
01.04.2026 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17.06.2026 року.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, з дотриманням заявником умов, що містяться в ст.ст.424,426 ЦПК України.
Відповідно до ч.2ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. (ч.5ст.423 ЦПК України).
Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Як вбачається з матеріалів заяви, прохальна її частина не конкретизована.
Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви у відповідності до ст. 429 ЦПК України.
Окрім того, за подачу заяви не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням наведеного заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн. (судовий збір при поданні позовної заяви складав 3028 грн.* 150/100) відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та надати квитанцію про сплату судового збору.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;
Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: [рахунок приховано];
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Полтавський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)).
Одночасно зазначаємо, що метою забезпечення права на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин