ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2051/24 Номер провадження 88-ц/814/7/26 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
20 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 524/2051/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-
у с т а н о в и в :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСББ 17 «А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, з урахуванням індексу інфляції.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" - Славної Валентини Григорівни - задоволено частково. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2024 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" заборгованість із сплати членських внесків за період з 27.02.2021 року по 31.12.2023 року у розмірі 11798 грн, інфляційні втрати у розмірі 5079,63 грн та судовий збір у розмірі 4735, 80 грн, а всього 21613, 43 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
01.04.2026 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17.06.2026 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було залишено без руху, а саме слід було уточнити вимоги заяви у відповідності до ст. 429 ЦПК України, а також сплатити судовий збір.
14.07.2026 року від ОСОБА_1 надійшла скарга, зі змісту якої вбачається, що їй не зрозуміло, які недоліки слід усувати та вона не взомозі сплатити судовий збір. При цьому, доказів про те, що у неї скрутний матеріальний стан суду не надано.
Слід зазначити, що в ухвалі про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, чітко зазначено недоліки заяви, які слід було усунути ОСОБА_1 .
Однак, до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2026 року не усунуті.
Частиною 1ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Тобто, дані дії свідчать про те, що заявником не виконано вимог ухвали у визначений судом строк, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не виконано інших вимог ухвали, а тому суд приходить до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.
За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Вказані в ухвалі суду недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк у повному обсязі не усунуто, відтак подану заяву уважати неподаною та повернути.
Керуючись статтями 185, 426 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Г. Л. Карпушин
Судді С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна