Судові рішення

Ухвала № 137575463 у справі № 301/1907/24 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у цивільній справі № 301/1907/24 (категорія «Щодо реєстрації або обліку прав на майно»). Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області, суддя Бак М. Д.

Справа№ 301/1907/24
СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
СуддяБак М. Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩодо реєстрації або обліку прав на майно
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137575463

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа № 301/1907/24

Номер провадження 2/299/2157/25

У Х В А Л А

22.06.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (надалі - АТ «Комерційний інвестиційний банк») про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек,

за участю позивача - приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М.,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2026 року в суд поступила заява відповідача ОСОБА_2 від 19.05.2026 року про розгляд справи за його відсутності у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек. У заяві викладено промову відповідача в судових дебатах щодо відмови у задоволенні позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 180 ЦПК України).

ЦПК України не передбачено наслідок подання учасником справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору не в заяві по суті справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із врахуванням того, що законом визначено можливість викладу учасниками справи письмово своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору лише у заявах по суті справи, визначених ЦПК України, заявами по суті справи, які подаються відповідачем, є відзив та заперечення на відповідь на відзив, то заперечення відповідача проти позову, викладене у заяві з процесуального питання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 10, 174, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_2 від 19.05.2026 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек в частині викладеного в ній заперечення проти позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Ухвала № 138940828 Закарпатський апеляційний суд
05.08.2026 Ухвала № 138768896 Закарпатський апеляційний суд
22.06.2026 Рішення № 137875511 Виноградівський районний суд Закарпатської області
22.06.2026 Рішення № 137575464 Виноградівський районний суд Закарпатської області
20.05.2026 Ухвала № 136668749 без тексту Виноградівський районний суд Закарпатської області
23.02.2026 Ухвала № 134270776 без тексту Виноградівський районний суд Закарпатської області
23.02.2026 Ухвала № 134270773 без тексту Виноградівський районний суд Закарпатської області
18.12.2025 Ухвала № 132710784 без тексту Виноградівський районний суд Закарпатської області
15.12.2025 Ухвала № 132579192 без тексту Виноградівський районний суд Закарпатської області
11.12.2025 Ухвала № 132498898 без тексту Виноградівський районний суд Закарпатської області
28.11.2025 Ухвала № 132162168 без тексту Виноградівський районний суд Закарпатської області
28.10.2025 Постанова № 131618307 без тексту Закарпатський апеляційний суд
09.07.2025 Ухвала № 128763146 без тексту Закарпатський апеляційний суд
17.06.2025 Ухвала № 128283272 без тексту Закарпатський апеляційний суд
09.06.2025 Ухвала № 128000972 без тексту Закарпатський апеляційний суд
19.05.2025 Ухвала № 127426764 без тексту Закарпатський апеляційний суд
29.04.2025 Ухвала № 126918445 без тексту Виноградівський районний суд Закарпатської області
27.03.2025 Ухвала № 126141506 без тексту Виноградівський районний суд Закарпатської області
19.03.2025 Ухвала № 125952908 без тексту Іршавський районний суд Закарпатської області
18.03.2025 Ухвала № 125916953 без тексту Іршавський районний суд Закарпатської області