У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026 Справа №607/2182/26 Провадження №2/607/3031/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача адвоката Войнарського А.Й., відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з участю третьої особи Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з участю третьої особи Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про виділ ОСОБА_3 в натурі у приватну власність 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресом: АДРЕСА_1 у складі приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, загальною площею 88,5 кв.м., а також господарську будівлю (літ. Б), навіс (літ. В) та хвіртку; визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на виділений у натурі об`єкт нерухомого майна з присвоєним адресом: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності на 1/3 частку житлового будинку за адресом: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 у зв`язку з виділом частки в натурі.
В ході підготовчого засіданні сторони виявили бажання укласти мирову угоду, однак представник позивача заявив клопотання про витребування від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕРНОПІЛЬСЬКЕ РАЙОННЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" повної інформації щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресом: АДРЕСА_1 , зокрема щодо наявності самовільного будівництва, самовільних перепланувань та добудов.
Відповідачі не заперечили щодо витребування запитуваної інформації.
Крім цього, відповідач ОСОБА_1 повідомила, що позивачем у приміщеннях, якими вона користується, проводились будівельні роботи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Зважаючи на те, що предметом спору є виділення частки із житлового будинку, що потребує спеціальних знань в галузі будівництва, а тому під час ухвалення рішення щодо витребування від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕРНОПІЛЬСЬКЕ РАЙОННЕ ГОСПРОЗРАХУНКОВЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" повної інформації щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресом: АДРЕСА_1 , зокрема щодо наявності самовільного будівництва, самовільних перепланувань та добудов, виникла необхідність заслухати думку сторін у справі щодо наявності підстав для призначення у справі будівельно-технічної експертизи, а тому слід поновити судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судовий розгляд справи 607/2182/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з участю третьої особи Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.
Викликати сторони в підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Л. Дзюбич