У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2026 Справа №607/2182/26 Провадження №2/607/3031/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря Кочмар С. М., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Войнарського А.Й., відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є власником 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресом: АДРЕСА_1 .
Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є: ОСОБА_2 , якій належить 1/3 частки у вказаному житловому будинку та ОСОБА_3 якому належить 1/3 частки вказаному житловому будинку.
Оскільки між співвласниками будинку не досягнуто згоди щодо його використання, а тому позивач просить виділити йому в натурі у приватну власність 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресом: АДРЕСА_1 у складі приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, загальною площею 88,5 кв.м., а також господарську будівлю (літ. Б), навіс (літ. В) та хвіртку; визнати за позивачем право приватної власності на виділений у натурі об`єкт нерухомого майна з присвоєною адресою: АДРЕСА_1 .; припинити право спільної часткової власності на 1/3 частку житлового будинку за адресом: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 , у зв`язку із виділом частки в натурі.
В підготовчому засіданні представника позивача пояснив, що між сторонами у справі фактично склався наступний порядок користування спірним житловим будинком згідно якого позивач проживає в усіх приміщеннях першого поверху житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Крім цього, представник позивача вказав, що позивач користується наступними господарськими та допоміжними приміщеннями: навісом під літ. «Ж», підсобним приміщенням під літ. «Г», гаражем під літ. «Б», а також хвірткою.
Проведення експертизи просять доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В підготовчому засіданні відповідачі вказали, що фактично користуються усіма приміщеннями мезоніну, а також усіма приміщеннями цокольного поверху у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Крім цього, у їхньому користуванні перебувають наступні господарські та допоміжні приміщення: навіс під літ. «Е», туалет під літ. «Д», господарські приміщення під літ. «В».
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання про те, чи можливий поділ житлового будинку між його співвласниками відповідно до належних їм часток і якщо так, то вказати варіанти такого поділу. Також, просить поставити питання чи є можливим виділення йому у власність частини житлових та нежитлових приміщень, яким він користується фактично з врахуванням того, що він є співвласником 1/3 частки у житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Просять врахувати, що кожному із них належить по 1/3 частини у спірному житловому будинку. Просять залишити належні їм частки у спільній частковій власності та не виділяти їх в натурі. Не заперечили щодо виділення в натурі позивачу належну йому частку у житловому будинку, якщо такий варіант можливий. ОСОБА_2 просить врахувати, що позивачем здійснювались будівельні роботи у спірному житловому будинку, зокрема в тій частині, якою користується позивач.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Заслухавши пояснення учасників, проаналізувавши заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання в сфері будівництва.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31, 104-109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у цивільній справі №607/2182/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи є житловий будинок по АДРЕСА_1 самовільно збудованим ?
2.Чи можливий поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до належних його співвласникам часток ?
3.Чи можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості належну позивачу ОСОБА_1 1/3 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 , виділивши йому житлові та нежитлові приміщення, яким він фактично користується на час проведення експертизи (якими саме вказано в описовій частині ухвали), залишивши решта частини будинку у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належить у вказаному будинку по 1/3 частки кожному ? Якщо такий варіант виділу частки неможливий, то за яких умов такий варіант виділу частки може бути реалізований з урахуванням можливих грошових компенсацій ?
4.Які можливі варіанти виділу в окремий об`єкт нерухомості належної позивачу ОСОБА_1 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , залишивши решта частини будинку у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належить у вказаному будинку по 1/3 частки кожному ?
Якщо експертами в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 46008, м. Тернопіль, вул. Багата, 5а) для виконання ухвали суду про проведення експертизи та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 607/2182/26.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя В. Л. Дзюбич