Справа № 686/23556/23
Провадження № 2/686/2725/26
УХВАЛА
18 червня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
за участю: секретаря судового засідання - Мороза А.О.,
представників позивача - Бейлика М.Б., ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ТзОВ «ББ Девелопмент» про витребування майна,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 20.01.2025 року у справі №686/23556/23 було призначено судову будівельно-технічну експертизу.
03.02.2026 року у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про поновлення провадження у справі, ухвалою суду було витребувано матеріали справи з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2026 року згідно протоколу повторного авторозподілу справ у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_5 , було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 26.03.2026 року справу №686/23556/23 було повторно направлено у Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
08.06.2026 року на адресу суду надійшов лист завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №106/25-26 від 05.06.2026 року у зв`язку із ненаданням доступу до об`єкту дослідження: нежитлового приміщення загальною площею 357,2 кв.м. в цокольному приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просила надати час для ознайомлення з клопотанням експерта.
Представники позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо заявленого клопотання.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Також, дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Враховуючи вищевикладене, оскільки для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне цивільну справу №686/23556/23 повторно направити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29005, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) для продовження проведення експертизи разом із копією ухвали суду від 20.01.2025 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зобов`язавши відповідачку ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до огляду об`єкту дослідження: нежитлового приміщення загальною площею 357,2 кв.м. в цокольному приміщенні (першого поверху) будинку АДРЕСА_1 .
Також, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачці наслідки невиконання вищезазначеної ухвали суду відповідно до ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження в справі необхідно зупинити на час її проведення, оскільки проведення експертизи унеможливлює продовження судового розгляду справи.
Керуючись ст. 103, 197, 252 Цивільного процесуального кодексу України,
постановив:
Повторно направити у Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29005, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) матеріали цивільної справи №686/23556/23 та копію ухвали суду від 20.01.2025 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи для продовження проведення експертизи.
Проведення вказаної експертизи проводити на підставі наявних у справі матеріалів та документів.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати судовому експерту безперешкодний доступ до огляду об`єкту дослідження: нежитлового приміщення загальною площею 357,2 кв.м. в цокольному приміщенні (першого поверху) будинку АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання вище зазначеної ухвали суду відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Провадження в справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 18.06.2026 року.
Суддя: Сергій Стефанишин