справа № 370/1848/25 головуючий у суді І інстанції Бізяєва Н.О.
провадження № 22-ц/824/11398/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка в інтересах ОСОБА_2 поданою представницею - адвокаткою Руденко Оленою Анатоліївною на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про зняття арешту з нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 квітня 2026 року провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про зняття арешту з нерухомого майна - закрито.
04 травня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 08 квітня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи № 370/1848/25 у суду першої інстанції, 25 травня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Згідно з п. 3 ч. 4, ч.5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір для фізичної особи справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665, 60 грн. на рахунок: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу від (Дата оскаржуваної ухвали) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Окрім цього, суд звертає увагу, що апелянт по тексту апеляційної скарги та у її прохальній частині просить суд скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 квітня 2026 року.
Разом з цим, у матеріалах справи відсутній процесуальний документ суду, який ухвалений саме у вигляді «Рішення».
Таким чином, апелянту необхідно привести апеляційну скаргу у відповідності до рішення суду, яке він оскаржує.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка в інтересах ОСОБА_2 поданою представницею - адвокаткою Руденко Оленою Анатоліївною на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Департаменту патрульної поліції про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко