Судові рішення

Ухвала № 137579098 у справі № 752/13545/21 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у цивільній справі № 752/13545/21 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Кирилюк Галина Миколаївна.

Справа№ 752/13545/21
СудКиївський апеляційний суд
СуддяКирилюк Галина Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137579098

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 752/13545/21

провадження № 22-ц/824/976/2026

22 червня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді - доповідача Кирилюк Г. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про участь у вихованні дитини одного із батьків, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року в складі судді Мазура Ю. Ю.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сіваченка В. В. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про участь у вихованні дитини одного із батьків, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

19 червня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 29 червня 2026 року на 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, четвертої, п`ятої та восьмої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пунктів 46-47, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, Київський апеляційний суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 29 червня 2026 року на 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 29 червня 2026 року на 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.06.2026 Постанова № 139565061 Київський апеляційний суд
25.06.2026 Ухвала № 137702661 Київський апеляційний суд
22.06.2026 Ухвала № 137579097 Київський апеляційний суд
22.06.2026 Ухвала № 137579096 Київський апеляційний суд
01.06.2026 Ухвала № 137202930 без тексту Київський апеляційний суд
26.05.2026 Ухвала № 136836045 без тексту Київський апеляційний суд
25.05.2026 Ухвала № 136806438 без тексту Київський апеляційний суд
25.05.2026 Ухвала № 136806435 без тексту Київський апеляційний суд
07.05.2026 Ухвала № 136358173 без тексту Київський апеляційний суд
07.05.2026 Ухвала № 136358172 без тексту Київський апеляційний суд
06.03.2026 Ухвала № 134634062 без тексту Київський апеляційний суд
03.12.2025 Ухвала № 132302804 без тексту Київський апеляційний суд
03.12.2025 Ухвала № 132302802 без тексту Київський апеляційний суд
10.09.2025 Ухвала № 130112580 без тексту Київський апеляційний суд
10.09.2025 Ухвала № 130112577 без тексту Київський апеляційний суд
08.09.2025 Ухвала № 130037692 без тексту Київський апеляційний суд
16.05.2025 Ухвала № 127403264 без тексту Київський апеляційний суд
30.04.2025 Постанова № 127138379 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
22.04.2025 Ухвала № 126843603 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
17.02.2025 Ухвала № 125246601 без тексту Київський апеляційний суд