Судові рішення

Ухвала № 137580264 у справі № 359/1742/26 від 04.06.2026

Ухвала від 04.06.2026 у цивільній справі № 359/1742/26 (категорія «Визнання права власності»). Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області, суддя Муранова-Лесів І. В.

Справа№ 359/1742/26
СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
СуддяМуранова-Лесів І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності
Дата ухвалення04.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137580264

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Провадження № 2/359/3468/2026

Справа № 359/1742/26

УХВАЛА

04 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Кулакевич В.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Щербина- ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 2025 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Києві.

03.06.2026 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі - на ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що згідно із договором дарування №847, посвідченим 18 травня 2026 року приватним нотаріусом Кузьміченко О.А., ОСОБА_7 є новим співвласником спірного будинку.

У підготовчому засідання позивач та іїї представник підтримали подане клопотання, вважали необхідним замінити відповідача у справі.

Заслухавши думку позивача та її представника, ознайомившись з клопотанням та долученими доказами, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Слід замінити відповідача - ОСОБА_4 - на належного відповідача - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання згідно із відповіддю з ЄДДР - АДРЕСА_2 ), яка за договором дарування від 18.05.2026 отримала у власність належну відповідачці ОСОБА_4 1/2 частину спірного будинку АДРЕСА_1 .

Залученому до участі у справі відповідачу слід надіслати позовну заяву та відповідно до вимог ст.ст.178,191,192,199 ЦПК України слід роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву та заперечень, а також встановити процесуальній строки для вчинення зазначених процесуальних дій для учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.51, 178,191,192,199 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Замінити відповідача - ОСОБА_4 - на належного відповідача - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання згідно із відповіддю з ЄДДР - АДРЕСА_2 ).

2. Виключити ОСОБА_4 з числа учасників справи як відповідача.

3. Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії позовної заяви відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів. Докази направлення долучаються до відзиву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив та направити відповідачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу.

4. Копію ухвали для відома та виконання направити залученому відповідачу та учасникам справи.

Ухвала оформлена окремим документом відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139188737 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.07.2026 Ухвала № 140286534 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
06.03.2026 Ухвала № 136261938 без тексту Бориспільський міськрайонний суд Київської області