Ухвала № 140286534 у справі № 359/1742/26 від 09.07.2026

Провадження № 2/359/3468/2026

Справа № 359/1742/26

УХВАЛА

09 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Кулакевич В.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Щербина- ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1

.

Ухвалою суду від 04.06.2026 було замінено відповідача (попереднього співвласника ) ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_3 .

08.07.2026 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про витребування доказів від нотаріуса Кузьміченко Олени Анатоліївни належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування №874 (у клопотання допущена описка, зазначено №847) від 18 травня 2026 року.

У підготовчому засідання позивач та її представник підтримали подане клопотання.

Відповідач та її представник заперечували, вважали, що підстави для витребування таких документів відсутні, зокрема представник відповідача звертає увагу, що до клопотання позивачем не додано доказів самостійного вжиття заходів отримання доказів.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зі змісту клопотання вбачається, що позивач посилається на положення ч.4 ст.720 ЦПК України, відповідно до якої договір дарування від імені дарувальника може укласти його представник. Доручення на укладення договору дарування, в якому не встановлено імені обдаровуваного, є нікчемним.

З огляду на предмет спору, з метою встановлення належного відповідача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кузьміченко Олени Анатоліївни копій матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було відчужено право власності на належну частку будинку попереднім власником залученому відповідачу - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76-78, 83, 84, 197, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Витребувати з у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити) Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було посвідчено Договір дарування земельної ділянки та частки у праві спільної власності на житловий будинок, укладений 18 травня 2026 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , від імені якої діяв ОСОБА_7 , посвідчений за реєстровим №874.

.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 09.07.2026.

Ухвала оформлена окремим документом у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів