Судові рішення

Ухвала № 137581085 у справі № 531/1495/26 від 19.06.2026

Ухвала від 19.06.2026 у цивільній справі № 531/1495/26 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Карлівський районний суд Полтавської області, суддя Фисун Л. С.

Справа№ 531/1495/26
СудКарлівський районний суд Полтавської області
СуддяФисун Л. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення19.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137581085

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

єдиний унікальний номер справи 531/1495/26

номер провадження 2/531/1142/26

У Х В А Л А

про залишення заяви позовної заяви без руху

19 червня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ" про визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и л а:

у червні 2026 року представник позивача через систему "Електронний суд" звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати відсутнім право оренди у СТОВ «СВІТОЧ»: на підставі додаткової угоди від 01.12.2022 до договору оренди землі від 01.04.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0074 загальною площею 4,7327 га.; на підставі додаткової угоди від 01.12.2022 до договору оренди землі від 10.06.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0075 загальною площею 4,7325га.; на підставі додаткової угоди від 01.05.2025 до договору оренди землі від 10.06.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:00:005:0076 загальною площею 4,7327 га. Стягнути з СТОВ «СВІТОЧ» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи: витрати по платі судового збору, витрати по оплаті правничої допомоги, витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За правилами ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовної заяви представником позивача не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в якій заявлено три вимоги немайнового характеру.

Отже, з урахуванням вищевикладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 3194,88 грн (3328,00 х 0,4 = 1331,20 х 0,8 = 1064,96 х 3 = 3194,88) та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Натомість суду не надано докази направлення відповідачу копії позову разом з додатками.

Отже, представникц позивача слід надіслати до суду докази направлення відповідачу копії позову разом з додатками належним способом, передбаченим ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до частин 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, на підтвердження чого надати до суду відповідні документи.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Кумечко Марина Сергіївна до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОЧ" про визнання відсутнім права оренди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.07.2026 Ухвала № 138476983 Карлівський районний суд Полтавської області