ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 червня 2026 року
м. Харків
справа № 953/8213/25
провадження № 22-ц/818/4703/26
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: судді Маміної О.В.,
суддів: Яцини В.Б., Пилипчук Н.П.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Яцини В.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, примусове виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.
На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - адвокат Мизиненко Ірина Олександрівна подала апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2026 року визначено склад суду: головуючий суддя - Маміна О.В., судді колегії -Пилипчук Н.П., Яцина В.Б.
10 червня 2026 року суддя колегії Яцина В.Б. заявив самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України.
Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді Яцини В.Б. судова колегія вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбаченіст.36 ЦПК України.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17липня 1997 року, і являється частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Яцини В.Б. при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява судді Яцини В.Б. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Яцини В.Б. - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.В. Маміна
Судді Н.П.Пилипчук
В.Б. Яцина