Справа № 308/10840/24
Провадження № 22-ц/4806/831/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 червня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інцест плюс», в інтересах якого діє адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2026 року (суддя Іванов А.П.) про забезпечення позову в справі №308/10840/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання нікчемним договору факторингу та недійсним договору передачі (відступлення) прав за іпотечним договором, та позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечних договорів,
в с т а н о в и л а :
09.06.2026 через систему «Еелектронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю, в інтересах якого діє адвокат Білоцерковець Ю.С., подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2026, про забезпечення позову. Ухвалою місцевого суду від 26.05.2026 виправлено описку в оскаржуваній ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2026.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено ухвалу про забезпечення позову.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору - п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, а також п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не подано доказів направлення копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, що не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фіксований розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» (4695-IX від 03.12.2025) встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 2662,4 грн (3328 грн. х 0,8 = 2662,4 грн.), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
У зв`язку з цим, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та поданні суду доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інцест плюс», в інтересах якого діє адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25 травня 2026 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та поданні доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору та доказів направлення копій скарги всім учасникам справи безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя Олена КОЖУХ