22.06.26
Справа № 739/946/26
Провадження № 2-а/744/18/2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2026 року м. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача Охременком Артемом Вікторовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2026 року представником позивача, адвокатом Охременком Артемом Вікторовичем, в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області була подана до суду позовна заява до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить скасувати постанову № R194280 від 12 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 гривень й закрити справу про адміністративне правопорушення.
15 червня 2026 року позовна заява з додатками надійшла за розпорядженням голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області через неможливість утворення складу суду до Семенівського районного суду Чернігівської області.
Одночасно з позовною заявою до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшло подане до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому представник позивача Охременко А. В. просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до суду про скасування постанови №R 194280 від 12.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В обґрунтування таких вимог клопотання зазначено про те, що Охременко А. В. виконує свої повноваження в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору №2601026 від 26.01.2026 та ордеру серії ВА №1140259. До Новгород-Сіверського районного суду районного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 його представником - адвокатом Охременком А. В. подано позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.210-1 та ч. 3 ст. 210 КУпАП. Попередньо, 09.02.2026, позивач уже звертався до суду з вказаним позовом, однак ухвалою суду від 20.05.2026 року позов було залишено без розгляду. Щодо причин пропуску строку звернення сторона позивача зазначає про таке. Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. 12.11.2025 винесена оскаржувана Постанова №R 194280 від 12.11.2025. 12.01.2026 головним державним виконавцем Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районні Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрите виконавче провадження та накладено арешт коштів боржника. 01.02.2026 головним державним виконавцем Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районні Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено поштове відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 дізнався про винесення оскаржуваної постанови №R 194280 від 12.11.2025. Лист було направлено за адресою: АДРЕСА_1 . Оскаржувана постанова, всупереч положень статті 285 КУпАП, не вручалась та не надсилалась позивачу засобами поштового зв`язку. Сторона позивача звертає увагу суду, що жодних відправлень раніше які б свідчили про наявність винесеної оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не отримував. До 01.02.2026 ОСОБА_1 не було відомо про існування оскарженої постанови №R194280 від 12.11.2025. ОСОБА_1 не отримував жодних повідомлень за дійсним засобом зв`язку, які б свідчили про існування даної постанови. ОСОБА_1 не надходили копії постанови за дійсним адресом місця свого реєстрації місця проживання. Таким чином, про наявність постанови відносно ОСОБА_1 позивач дізнався у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження. 09.02.2026 позивач вперше звернувся до суду, тобто на 8-й день після того, як фактично дізнався про порушення свого права, що повністю відповідає 10-денному строку, передбаченому ст. 289 КУпАП. Таким чином, позивач діяв добросовісно та без невиправданих зволікань, а первинний пропуск строку з 12.11.2025 по 01.02.2026 стався виключно з вини відповідача, який не надіслав копію постанови. Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуального строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 640/25034/19 суд наголосив, що для правильного визначення початку перебігу строку звернення до суду ключовим є не дата прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, а дата, коли особа дізналася про порушення своїх прав. Суд чітко вказав, що саме на відповідача покладається обов`язок доведення факту вручення оскаржуваного рішення позивачу або доведення обізнаності особи про зміст такого рішення в інший спосіб. Право на доступ до суду - це право людини, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. У розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду. Відповідно до міжнародного та європейського права з прав людини поняття доступу до правосуддя зобов`язує держави гарантувати право кожної особи на звернення до суду (за певних обставин, до альтернативного органу вирішення спорів), з метою отримання юридичного захисту, у разі якщо права особи були порушені. Таким чином, це також право, яке допомагає особі домогтися реалізації своїх прав. Зокрема, Конвенція покликана гарантувати не теоретичні й ілюзорні, а практичні й ефективні права (див., mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Метьюз проти Сполученого Королівства» («Matthews v. the United Kingdom») [GC], заява № 24833/94, n. 34); право на доступ до суду повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним» (рішення у справі «Беллс проти Франції» («Bellet v. France»), заява № 23 805/94, п. 36). Враховуючи, що несвоєчасне ознайомлення з постановою було зумовлене об`єктивними обставинами, а право на судовий захист є конституційною гарантією (ст. 55 Конституції України), причини пропуску строку є об`єктивно поважними.
Розглянувши матеріали позовної заяви та заявленого клопотання, є необхідним зазначити про наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позивач має право звернутися до адміністративного суду в межах строку звернення, визначеного цим Кодексом або іншими законами. Для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ст. 289 КУпАП установлено десятиденний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду належить до повноважень суду та здійснюється на підставі поданих позивачем даних та доказів. За правилом ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, у тому числі обставини, на яких ґрунтується заявлене нею клопотання про поновлення строку. Отже, обов`язок підтвердити обставини, на які позивач посилається як на поважні причини пропуску строку, покладається саме на сторону позивача.
Звертаючись із клопотанням про поновлення строку, сторона позивача в обґрунтування поважності причин його пропуску посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови №R194280 від 12.11.2025 позивач дізнався лише 01.02.2026 - у зв`язку з направленням йому головним державним виконавцем поштового відправлення в межах виконавчого провадження.
Обставина обізнаності позивача про оскаржувану постанову саме 01.02.2026 має визначальне значення для вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та, відповідно, для вирішення заявленого клопотання, оскільки саме від цієї дати позивач відраховує початок перебігу строку звернення до суду.
Разом з тим, до клопотання про поновлення строку звернення до суду та до позовної заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували зазначену обставину, а саме - матеріалів відповідного поштового відправлення (зокрема поштового конверта з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку, рекомендованого повідомлення про вручення, відомостей про відстеження поштового відправлення тощо), а також, можливо, документів виконавчого провадження, з яких ймовірно було б установити дату, коли позивач фактично довідався про існування оскаржуваної постанови.
За відсутності таких доказів суд позбавлений можливості перевірити доводи позивача щодо дати його обізнаності про оскаржувану постанову, встановити початок перебігу строку звернення до суду та визнати причини його пропуску поважними. Заявлені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду на цій стадії не можуть бути визнані судом поважними як такі, що не підтверджені жодними доказами.
З огляду на викладене, оскільки позов подано після закінчення строку звернення до суду, а наведені у клопотанні підстави для поновлення цього строку не можуть бути визнані поважними бездоказово, суддя відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України залишає позовну заяву без руху, надаючи позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з поданням доказів на підтвердження дати обізнаності про оскаржувану постанову) або для зазначення інших підстав для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 169, 248 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву представника позивача Охременка Артема Вікторовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Повідомити представника позивача Охременка Артема Вікторовича та позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставини, що про існування оскаржуваної постанови №R194280 від 12.11.2025 позивач дізнався 01.02.2026, зокрема матеріалів відповідного поштового відправлення (поштовий конверт з відбитком календарного штемпеля, рекомендоване повідомлення про вручення, відомості про відстеження поштового відправлення тощо) та/або копії відповідних документів виконавчого провадження, з яких можливо було б установити дату, коли позивач фактично довідався про існування оскаржуваної постанови, або вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати представнику позивача Охременку Артему Вікторовичу та позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Гнип