ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)
19 червня 2026 року м. Житомир
справа №240/3259/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши заяву позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 березня 2018 року по 08 липня 2020 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 березня 2018 року по 08 липня 2020 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2020 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2020 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2018 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2018 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 08.07.2020 грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 08.07.2020 перерахунок сум грошового забезпечення, основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 та на відповідний тарифний коефіцієнт, провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 залишено без змін.
20 березня 2026 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява (за вх. №20943/26) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/3259/24, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.
Аргументуючи підстави звернення до суду із вказаною заявою вказує, що відповідач не виконує рішення суду.
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/3259/24 прийнято та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ухвали суду від 06 травня 2026 року виправлено описку, допущену у другому пункті резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №240/3259/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, а саме: замість помилково зазначеного відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області", вважати правильним - "Військова частина НОМЕР_1 ".
Згідно з хвалою суд від 25.03.2026, з урахуванням ухвали суду від 06.05.2026, встановлено Військовій частині НОМЕР_1 5-денний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Станом на момент прийняття даної ухвали заперечень чи пояснень від Військової частини НОМЕР_1 на заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не надходило.
За приписами частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.1 ст.382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У зв`язку з відсутністю доказів виконання рішення суду, а також відсутністю будь-яких пояснень від відповідача про виконання/невиконання (із зазначенням причин такого невиконання) рішення суду у справі №240/3259/24 суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
Згідно ч.2 ст. 382-1 КАСУ за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на викладене, враховуючи заперечення позивача про виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом тридцяти календарних днів подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.
Відтак, заява позивача в порядку ст.382 КАСУ підлягає задоволенню.
Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.
Вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відклалося у зв`язку з перебування головуючого судді у відпустці з 01.06.2026 по 05.06.2026 та з 08.06.2026 по 11.06.2026.
Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/3259/24, - задовольнити.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/3259/24.
3. Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
5. Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя А.В. Горовенко