ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про прийняття звіту про виконання судового рішення)
09 липня 2026 року м. Житомир
справа № 240/3259/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 березня 2018 року по 08 липня 2020 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 березня 2018 року по 08 липня 2020 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2020 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2020 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахуванням індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2018 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2018 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 08.07.2020 грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 08.07.2020 перерахунок сум грошового забезпечення, основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 та на відповідний тарифний коефіцієнт, провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 залишено без змін.
20 березня 2026 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява (за вх. №20943/26) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/3259/24, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.
Аргументуючи підстави звернення до суду із вказаною заявою вказує, що відповідач не виконує рішення суду.
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/3259/24 прийнято та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ухвали суду від 06 травня 2026 року виправлено описку, допущену у другому пункті резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року у справі №240/3259/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, а саме: замість помилково зазначеного відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області", вважати правильним - "Військова частина НОМЕР_1 ".
Згідно з ухвалою суду від 19 червня 2026 року заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/3259/24 задоволено та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.
02 липня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надійшов звіт (за вх. №49403/26) про виконання рішення суду.
Зазначає, що позивачу нарахована та виплачена вся сума, що підлягала виплаті за рішенням суду від 19.07.2024, а тому просить зняти судовий контроль за виконанням рішення суду у зв`язку з повним його виконанням.
За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, а саме копії платіжних інструкцій №462 від 25.06.2026, №467 від 25.06.2026 та №473 від 25.06.2026, позивачу (стягувачу), на виконання рішення суду у справі №240/3259/24 від 19.07.2024 виплачено кошти у загальній сумі, що становить 62469,78 грн.
Отже, з наданих доказів судом встановлено, що відповідачем (боржником) виконано рішення суду у справі №240/3259/24 шляхом нарахування та виплати позивачу (стягувачу) спірного за судовим рішенням грошового забезпечення.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем (боржником) звіт про виконання рішення суду від 19.07.2024.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Прийняти, поданий 02 липня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 , звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/3259/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
3. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.В. Горовенко