Судові рішення

Ухвала № 137597384 у справі № 440/6630/26 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 в адміністративній справі № 440/6630/26 (категорія «Членів сімей, які втратили годувальника»). Суд: Полтавський окружний адміністративний суд, суддя С.О. Удовіченко.

Справа№ 440/6630/26
СудПолтавський окружний адміністративний суд
СуддяС.О. Удовіченко
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЧленів сімей, які втратили годувальника
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137597384

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2026 року м. Полтава Справа № 440/6630/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.04.2026 № 916030158291, рішення Комісії з розгляду скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 27588/Ф-2000-26 та № 28161/Ф-2000-26 від 20.05.2026 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 у розмірі 70% заробітної плати померлого годувальника - ОСОБА_2 , нарахованої відповідно до довідок Господарського суду Полтавської області від 16.03.2026 № 08- 13/237/2026 та від 16.03.2026 № 08-13/238/2026, з дня звернення із заявою - 28.03.2026 та у зв`язку з цим здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду.

17.06.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач зареєстрований в Полтавській області та виплату пенсії здійснюватиметься відповідним відділом Пенсійного фонду.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У цій справі позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.04.2026 № 916030158291 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

У позовній заяві позивачем не звернуто жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Зважаючи на викладене вище, підстави для залучення співвідповідачів відсутні.

Відтак, клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення другого відповідача у справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Постанова № 140161121 Другий апеляційний адміністративний суд
13.08.2026 Ухвала № 138964947 Другий апеляційний адміністративний суд
13.08.2026 Ухвала № 138964943 Другий апеляційний адміністративний суд
20.07.2026 Рішення № 138371538 Полтавський окружний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 137031409 Полтавський окружний адміністративний суд