РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2026 року м. Рівне №460/9430/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
до Військова частина НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не ОСОБА_2 індексації грошового забезпечен зарі грошового виплати ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; 2) зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, зі встановленням базового місяця - січень 2008 року із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.
Ухвалою суду від 04.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
19.06.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив, до якого долучено клопотання про залучення співвідповідачів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військову частину НОМЕР_2 . Обґрунтовуючи тим, що спірний період охоплює час перебування Військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_2 .
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
За змістом частин третьої-п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 та в/ч НОМЕР_2 , тому суд залучає ІНФОРМАЦІЯ_4 та Військову частини НОМЕР_2 в якості співвідповідачів у справу.
За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в якості співвідповідачів у справу №460/9430/26.
Надіслати вказаним відповідачам копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Комшелюк