РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2026 року м. Рівне №460/9430/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не ОСОБА_2 індексації грошового забезпечен зарі грошового виплати ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; 2) зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, зі встановленням базового місяця - січень 2008 року із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.
Ухвалою суду від 04.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
19.06.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив, до якого долучено клопотання про залучення співвідповідачів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військову частину НОМЕР_2 . Обґрунтовуючи тим, що спірний період охоплює час перебування Військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 22.06.2026 залучено ІНФОРМАЦІЯ_4 та Військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідачів у справу №460/9430/26.
29.06.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" позивач через свого представника подав заяву про зміну предмету позову. В обґрунтування, якої вказує, що з відзиву відповідача 1 від 19.06.2026 стало відомо, що фінансове забезпечення Військової частини НОМЕР_1 здійснювалося за період з 01.01.2016 по 31.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 (реформований у ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та за період з 01.06.2017 по 28.02.2018 Військовою частиною НОМЕР_2 . У зв`язку із залученням судом вказаних співвідповідачів, вважає доцільним змінити предмет позову, а саме позовні вимоги, та заявити їх до ІНФОРМАЦІЯ_6 та Військової частини НОМЕР_2
Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.
За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
А за вимогами частини сьомої цієї статті, у разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд констатує, що заява ОСОБА_1 оформлена у відповідності до вимог статей 47, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України та подана у встановлений строк та з доказами її направлення іншим учасникам, а тому приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу або бути залучені до участі в ній, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Проте, системний аналіз норм КАС України свідчить, що особа не може одночасно поєднувати в собі процесуальний статус відповідача та третьої особи у межах одного провадження.
Подання позивачем заяви про зміну предмету позову змінює обставини, що підлягають доказуванню, проте не позбавляє відповідача його первісного процесуального статусу в автоматичному порядку.
Враховуючи, що Військова частина НОМЕР_1 вже є у справі відповідачем та володіє повним обсягом процесуальних прав та обов`язків відповідача, правові підстави для його залучення у статусі третьої особи відповідно до статті 49 КАС України відсутні. Штучне поєднання або зміна процесуального статусу в такий спосіб суперечить нормам процесуального закону, тому клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 про про зміну предмету позову у справі №460/9430/26 для спільного розгляду з первісним позовом.
Розглядати справу з наступними позовними вимогами: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2017 року; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2017 року, зі встановленням базового місяця - січень 2008 року із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації; 3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2017 року по 28 лютого 2018 року; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2017 року по 28 лютого 2018 року, зі встановленням базового місяця - січень 2008 року із одночасною компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01 червня 2017 року по день фактичної виплати індексації.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .
Роз`яснити відповідачам право на подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову, а також всіх письмових та електронних доказів - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Комшелюк