РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
22 червня 2026 року м. Рівне №460/2354/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Греська О.Р розглядаючи клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Міністерства оборони України та до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідачі), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 у передачі на розгляд та прийнятті рішення щодо виплати одноразової виплати грошової допомоги для ОСОБА_1 (як дружині загиблого військовослужбовця) належної солдату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , що міститься у листі від 25.08.2025 №8610.
визнати протиправним відмову Міністерства оборони України прийнятті рішення щодо виплати одноразової виплати грошової допомоги для ОСОБА_1 (як дружині загиблого військовослужбовця) належної солдату ОСОБА_2 01.10.1969 року, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , що міститься у листі від 16.09.2025 №220/13/ Вих38Г/51308;
визнати протиправним та скасувати пункт 25 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.02.2024 №14/975, про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 - її чоловіка, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини в сумі 1 860 750 грн.;
зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 - її чоловіка, внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 15 000 000 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк на подання відзиву.
Представником відповідача - Міністерства оборони України, подано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі № 572/203/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона як дружина загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 має право на отримання одноразової грошової допомоги. 05.05.2022 Сарненським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення у справі № 572/203/22 про розірвання шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер. У подальшому ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03.05.2023 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, заочне рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито. У заяві про відмову від позову позивач зазначала, що сторони примирилися, продовжували проживати однією сім`єю та вели спільний побут. Разом з тим, на момент подання заяви про відмову від позову відповідач ОСОБА_2 вже помер ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), однак про зазначену обставину суд апеляційної інстанції повідомлено не було. Також про цю обставину не було повідомлено особою, яка подала апеляційну скаргу - повнолітньою дочкою загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 . Скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі фактично створило юридичну передумову для підтвердження статусу позивача як дружини військовослужбовця на момент його смерті. Саме на підставі зазначеного юридичного факту позивач обґрунтовує своє право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000 грн. Таким чином, судове рішення у справі № 572/203/22 має преюдиційне значення для розгляду справи № 460/2354/26, оскільки встановлює юридичний факт, який безпосередньо впливає на виникнення або відсутність у Міністерства оборони України обов`язку щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, наявні в матеріалах справи докази та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення клопотання, суд встановив наступне.
Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області
від 05.05.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.11.1992 Сарненським районним відділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис № 219, розірвано.
07.03.2023 дочка сторін ОСОБА_3 , як особа, яка не брала участі у справі, проте вважала, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки подала апеляційну скаргу на рішення суду.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03.05.2023 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05.05.2022 визнано нечинним, а провадження у справі закрито.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2026 поновлено Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 03.05.2023 у справі № 572/203/22. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03.05.2023 у справі № 572/203/22.
Разом з тим, суд не вбачає наявності передбачених статтею 236 КАС України підстав для зупинення провадження у цій справі.
Так, ухвала Рівненського апеляційного суду від 03.05.2023 у справі № 572/203/22 набрала законної сили та не зупинена судом касаційної інстанції.
В свою чергу наявні в матеріалах даної справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового оскарження, а тому відсутні підстави для зупинення її розгляду до вирішення іншої справи.
Враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі №460/2354/26, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Олег ГРЕСЬКО