Судові рішення

Ухвала № 140289892 у справі № 460/2354/26 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 в адміністративній справі № 460/2354/26 (категорія «Соціального захисту (крім соціального страхування)»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Онишкевич Тарас Володимирович.

Справа№ 460/2354/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяОнишкевич Тарас Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСоціального захисту (крім соціального страхування)
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140289892

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 460/2354/26 пров. № А/857/44857/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Онишкевича Т. В.

суддів - Гудима Л. Я.

Качмара В. Я.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі № 460/2354/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Водночас суд встановив, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі пункту частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що після розірвання договору з адвокатом позивачка не мала доступу до судового рішення, яке було доставлене до електронного кабінету її представника. Таким чином, про наявність та зміст оскаржуваного судового рішення вона фактично дізналася 31 липня 2026 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу. Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 15 вересня 2026 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі № 460/2354/26.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі № 460/2354/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі № 460/2354/26. Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич

судді Л. Я. Гудим

В. Я. Качмар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139389900 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.06.2026 Рішення № 137597624 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137597620 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137597607 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
16.02.2026 Ухвала № 134101687 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд