22.06.2026 Справа № 756/569/26
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/569/26
Провадження №2/756/3608/26
УХВАЛА
19 червня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Загороднюк В.В.,
представника позивачів адвоката Єросової А.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , адвоката Василевської О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві клопотання представника позивачів призначення експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Представник позивачів - адвокат Єросова А.А. звернулась до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, уточненим у ході розгляду справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.
На вирішення експертів просила поставити наступні питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частки в натурі) у житловому будинку АДРЕСА_1 на 3 (три) ізольовані житлові приміщення - домоволодіння з окремими входами (виходами) до (з) житлового будинку на земельну ділянку, відповідно до сформованого порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а саме:
1.1. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 користуються домоволодінням АДРЕСА_2 , а саме:
- веранда 1-1 площею 5,3 кв. м;
- коридор 1-2 площею 6,2 кв. м;
- житлова кімната 1-3 площею 21 кв. м;
- житлова кімната 1-4 площею 8,1 кв. м;
- тамбур 1-5 площею 2 кв. м;
Всього загальною площею 42,6 кв. м.
1.2. ОСОБА_5 користується домоволодінням АДРЕСА_3 , а саме:
- веранда 3-1 площею 6,9 кв. м;
- кухня 3-2 площею 8 кв. м;
- житлова 3-3 площею 16 кв. м;
Всього загальною площею 30,9 кв. м.
1.3. ОСОБА_4 користується домоволодінням АДРЕСА_4 , а саме:
- веранда 2-1 площею 4,6 кв. м;
- кухня 2-2 площею 4,1 кв. м;
- житлова кімната 2-3 площею 11,2 кв. м;
Всього загальною площею 19,9 кв. м, а також
ОСОБА_4 користується домоволодінням АДРЕСА_5 , а саме:
- веранда 4-1 площею 12,4 кв. м;
- прихожа 4-2 площею 8,8 кв. м;
- житлова 4-3 площею 15,1 кв. м;
Всього загальною площею 36,3 кв. м.
2. Які варіанти виділу в натурі часток об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_5 належить 4/20 частки домоволодіння; ОСОБА_4 належить 9/20 часток домоволодіння (1/5 частка + 5/20 часток)) та вимог нормативно-правових актів?
3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників домоволодіння ( ОСОБА_5 належить 4/20 частки домоволодіння; ОСОБА_4 належить 9/20 часток домоволодіння (1/5 частка + 5/20 часток); ОСОБА_3 належить 12/40 домоволодіння (1/40 частка + 11/40 часток); ОСОБА_1 належить 1/40 часток домоволодіння; ОСОБА_2 належить 1/40 часток домоволодіння), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням площ земельних ділянок, визначених рішенням Товариського суду при ЖЕК-805 Подільського району міста Києва від 2 квітня 1980 року, з урахуванням відчуження ОСОБА_3 частини виділеної йому у користування земельної ділянки за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 4 червня 2021 року, та без урахування наявних на земельній ділянці об`єктів самочинного будівництва?
4. Які варіанти розподілу земельної ділянки (визначення порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_5 належить 4/20 частки домоволодіння; ОСОБА_4 належить 9/20 часток домоволодіння (1/5 частка + 5/20 часток); ОСОБА_3 належить 12/40 домоволодіння (1/40 частка + 11/40 часток); ОСОБА_1 належить 1/40 часток домоволодіння; ОСОБА_2 належить 1/40 часток домоволодіння) та вимог нормативно-правових актів, з урахуванням площ земельних ділянок, визначених рішенням Товариського суду при ЖЕК-805 Подільського району міста Києва від 2 квітня 1980 року, з урахуванням відчуження ОСОБА_3 частини виділеної йому у користування земельної ділянки за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 4 червня 2021 року, та без урахування наявних на земельній ділянці об`єктів самочинного будівництва?
Представник позивачів у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо викладених питань, які необхідно поставити експертам, а також звернулась з запереченнями на клопотання про проведення експертиз у якому вказувала, що експертам необхідно враховувати всі обставини справи, укладені угоди, прийняті рішення судів, розташування об`єктів на ділянці, історично установлене землекористування, розташування вхідних дверей та єдиного місця заїзду на ділянку, а тому просила клопотання залишити без задоволення або внести зміни до поставлених питань.
Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначити судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, оскільки вони необхідні для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, а у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).
Суд звертає увагу на те, що стороною відповідача не було надано свого переліку питань, а експертам буде надано всі наявні матеріали справи, у яких містяться докази на які посилаються учасники справи.
Враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, керуючись ст. ст. 76, 103-109, 135, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивачів призначення експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
Призначити комплексну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частки в натурі) у житловому будинку АДРЕСА_1 на 3 (три) ізольовані житлові приміщення - домоволодіння з окремими входами (виходами) до (з) житлового будинку на земельну ділянку, відповідно до сформованого порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 , а саме:
1.1. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 користуються домоволодінням АДРЕСА_2 , а саме:
- веранда 1-1 площею 5,3 кв. м;
- коридор 1-2 площею 6,2 кв. м;
- житлова кімната 1-3 площею 21 кв. м;
- житлова кімната 1-4 площею 8,1 кв. м;
- тамбур 1-5 площею 2 кв. м;
Всього загальною площею 42,6 кв. м.
1.2. ОСОБА_5 користується домоволодінням АДРЕСА_3 , а саме:
- веранда 3-1 площею 6,9 кв. м;
- кухня 3-2 площею 8 кв. м;
- житлова 3-3 площею 16 кв. м;
Всього загальною площею 30,9 кв. м.
1.3. ОСОБА_4 користується домоволодінням АДРЕСА_4 , а саме:
- веранда 2-1 площею 4,6 кв. м;
- кухня 2-2 площею 4,1 кв. м;
- житлова кімната 2-3 площею 11,2 кв. м;
Всього загальною площею 19,9 кв. м, а також
ОСОБА_4 користується домоволодінням АДРЕСА_5 , а саме:
- веранда 4-1 площею 12,4 кв. м;
- прихожа 4-2 площею 8,8 кв. м;
- житлова 4-3 площею 15,1 кв. м;
Всього загальною площею 36,3 кв. м.
2. Які варіанти виділу в натурі часток об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_5 належить 4/20 частки домоволодіння; ОСОБА_4 належить 9/20 часток домоволодіння (1/5 частка + 5/20 часток)) та вимог нормативно-правових актів?
3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників домоволодіння ( ОСОБА_5 належить 4/20 частки домоволодіння; ОСОБА_4 належить 9/20 часток домоволодіння (1/5 частка + 5/20 часток); ОСОБА_3 належить 12/40 домоволодіння (1/40 частка + 11/40 часток); ОСОБА_1 належить 1/40 часток домоволодіння; ОСОБА_2 належить 1/40 часток домоволодіння), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі з урахуванням площ земельних ділянок, визначених рішенням Товариського суду при ЖЕК-805 Подільського району міста Києва від 2 квітня 1980 року, з урахуванням відчуження ОСОБА_3 частини виділеної йому у користування земельної ділянки за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 4 червня 2021 року, та без урахування наявних на земельній ділянці об`єктів самочинного будівництва?
4. Які варіанти розподілу земельної ділянки (визначення порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_5 належить 4/20 частки домоволодіння; ОСОБА_4 належить 9/20 часток домоволодіння (1/5 частка + 5/20 часток); ОСОБА_3 належить 12/40 домоволодіння (1/40 частка + 11/40 часток); ОСОБА_1 належить 1/40 часток домоволодіння; ОСОБА_2 належить 1/40 часток домоволодіння) та вимог нормативно-правових актів, у тому числі з урахуванням площ земельних ділянок, визначених рішенням Товариського суду при ЖЕК-805 Подільського району міста Києва від 2 квітня 1980 року, з урахуванням відчуження ОСОБА_3 частини виділеної йому у користування земельної ділянки за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 4 червня 2021 року, та без урахування наявних на земельній ділянці об`єктів самочинного будівництва?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (представник позивачів - адвокат Єросова Анастасія Анатоліївна, тел. НОМЕР_2, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 15-А, оф. 223).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/569/26, провадження №2/756/3608/26.
Експертизу провести протягом трьох місяців з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.
Зобов`язати ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 , представник ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_3 , представник Василевська Олена Вікторівна тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 (представник ОСОБА_7 тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 (представник ОСОБА_7 тел. НОМЕР_4 ) надати на вимогу експертів доступ до об`єктів експертного дослідження для проведення експертних дій.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.
Повний текст ухвали складено 22.06.2026.
Суддя: Олексій ДИБА