Судові рішення

Ухвала № 137600046 у справі № 756/8754/26 від 18.06.2026

Ухвала від 18.06.2026 у цивільній справі № 756/8754/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Оболонський районний суд міста Києва, суддя Ткач М. М.

Справа№ 756/8754/26
СудОболонський районний суд міста Києва
СуддяТкач М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення18.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137600046

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 756/8754/26

Провадження № 2/756/7705/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Предстаник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач, звертаючись із позовом до Оболонського районного суду міста Києва, зазначив місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом був зроблений запит до Департамента з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади м. Києва», Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до інформації від 10.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо адреси реєстрації відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні.

Відповідно до відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА від 17.06.2026, останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують останнє відоме місце реєстрації відповідача на території Оболонського району м. Києва.

Оскільки останнє відоме місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі м. Києва, дана справа згідно відповідно вищезазначених положень ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, тому суд приходить до висновку про необхідність направити за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, направити за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вулиця Пластова, буд. 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Ткач

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139735993 Дніпровський районний суд міста Києва