Судові рішення

Ухвала № 137600141 у справі № 520/8101/26 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 в адміністративній справі № 520/8101/26 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Чалий І.С.

Справа№ 520/8101/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧалий І.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137600141

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

22 червня 2026 р. Справа № 520/8101/26

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 по справі № 520/8101/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС»

до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління МЮ України Умнікова Ігоря Валерійовича

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС» до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління МЮ України Умнікова Ігоря Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю «РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС» подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 3328,00 грн.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674 - VI справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в справі № 320/5719/19 від 17 лютого 2021 року.

Разом з тим, оскільки згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 2662,40 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі у розмірі 2662,40 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2662,40 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 по справі № 520/8101/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС» до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління МЮ України Умнікова Ігоря Валерійовичя про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2662,40 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) І.С. Чалий

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140170995 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
25.08.2026 Постанова № 139275253 Другий апеляційний адміністративний суд
25.08.2026 Постанова № 139221961 Другий апеляційний адміністративний суд
11.08.2026 Ухвала № 138926767 Другий апеляційний адміністративний суд
03.08.2026 Ухвала № 138696029 Другий апеляційний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137077391 Харківський окружний адміністративний суд
12.05.2026 Ухвала № 136440533 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 135896058 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
14.04.2026 Ухвала № 135703040 без тексту Харківський окружний адміністративний суд